ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 09 апреля 2012 года с.Усть-Калманка Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д. при секретаре Пастуховой Т.А. с участием государственного обвинителя Удальцова В.В., защитника Ступичева А.М., потерпевшей П, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Нечаева С.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>-50, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей, не работающего, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ УСТАНОВИЛ 19.02.2012 года около 06 часов у Нечаева С.В., находящегося в помещении дома по адресу: <адрес>-50 возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак:«№» принадлежащего П, находящегося в усадьбе дома по вышеуказанному адресу, для того чтобы прокатиться.Реализуя свой преступный умысел, Нечаев С.В. 19.02.2012 года около 06 часов 15 минут, подошел к указанному автомобилю № стоимостью 90 000 рублей, принадлежащему П и с помощью ключа, который взял в помещении дома, открыл дверь с водительской стороны. После чего, продолжая реализовывать задуманное, Нечаев С.В. сел на водительское сиденье и путем поворота ключа зажигания запустил двигатель данного автомобиля. Далее включил заднюю скорость и выехал с территории усадьбы, где включил первую передачу и поехал по улице, таким образом, с места совершения преступления скрылся. В судебном заседании потерпевшая П заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нечаева за примирением, так как вред заглажен, ущерб возмещен, каких-либо претензий материального, морального характера не имеется. Правовые последствия понятны. Подсудимый Нечаев С.В. выразил согласие на примирение с потерпевшей и прекращение уголовного дела за примирением, вину признал, вред загладил. Правовые последствия прекращения уголовного дела понятны. Защитник Ступичев А.М. также просил о прекращении уголовного дела в отношении Нечаева за примирением, поскольку он вину в преступлении признал в полном объеме, не судим, примирился с потерпевшей стороной и загладил вред. Государственный обвинитель Удальцов В.В. не возражал относительно ходатайства потерпевшей, поскольку, в силу со ст.25 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела. Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников судебного заседания, судья приходит к следующему. Органы предварительного следствия квалифицировали действия Нечаева С.В. по ст.166 ч.1 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой, средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб. Таким образом, при наличии однозначного волеизъявления потерпевшей, подлежащего разрешению на данной стадии судебного разбирательства, и отсутствии правовых препятствий, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей П и прекращении уголовного дела в отношении Нечаева С.В., так как он является не судимым, совершил преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, ущерб возместил, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. Руководствуясь ст.254, ст.25 УПК РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Нечаева С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья: Беккер И.Д.