Именем Российской Федерации 09 апреля 2012 года с.Усть-Калманка Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д. при секретаре Пастуховой Т.А. с участием государственного обвинителя Удальцова В.В. защитника Ступичева А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Ходенкова В.И. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>-4, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не женатого, не работающего, судимого: 1) 28 декабря 2007 года Алейским городским судом по ст.131 ч.1, ст.139 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося по отбытии срока 01 марта 2011 года. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ 20 сентября 2011 года около 14 часов у Ходенкова В.И., проходившего мимо здания по адресу: <адрес>-30, возник преступныйумысел, направленный на тайноехищение велосипеда, находящегося около данного здания.Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных послед ствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Ходенков В.И. в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать осуществлению им задуманного, взял находящийся около здания велосипед «<данные изъяты>» стоимостью 4300 рублей, предлежащий П, после чего с места пре ступления с похищенным скрылся, тем самым тайно похитив.В последствии Ходенков В.И. похищенным распорядился по своему усмотре нию, тем самым причинил П значительный материальный ущерб в размере 4300 рублей. В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны. Адвокат Ступичев поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме. Представитель государственного обвинения Удальцов не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая П не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, о чем свидетельствует её заявление. Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется. Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Ходенкова В.И. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи. Ходенков совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ, имеет факты привлечения к административной ответственности. Ранее судим, судимость не снята и не погашена, в его действиях имеет место рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ, судья в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в действиях Ходенкова рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется. Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что Ходенков вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания и явка с повинной, в целом характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, в связи с чем, судья считает возможным назначить ему соразмерное наказание не связанное с реальным лишением свободы, условнои не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительного вида наказания ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Ходенкова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год. Возложить на Ходенкова обязанности: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц, не совершать административные правонарушения. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимомуоставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.