ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 04 мая 2012 года с.Усть-Калманка Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д. при секретаре Пастуховой Т.А. с участием государственного обвинителя Полыгалова Е.К. защитника Ступичева А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Черкасова В.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>-16, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, работающего объещиком в <данные изъяты>», судимого: в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п. «г» УК РФ УСТАНОВИЛ В конце октября 2011 года около 23 часов у Черкасова В.А., находившегося у себя дома по адресу: <адрес> <адрес>12 из ко рыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение куриц из сарая П2 на тер ритории усадьбы ее дома по адресу: <адрес>2.Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и проти воправный характер своих действий, предвидя и желая наступления обществен но-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, Черкасов В.А. в конце ок тября 2011 года около 23 часов прошел на территорию усадьбы дома П2 по ука занному адресу, где открыл запорное устройство (вертушку) входной двери в сарай и незаконно проник в его помещение. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Черкасов В.А. взял в сарае 5 куриц стоимостью 250 рублей за тушку на сумму 1250 рублей, принадлежащих П2, после чего с места совершения преступления с по хищенным скрылся, тем самым тайно похитив.В последствии Черкасов В.А. похищенным распорядился по своему усмотре нию, тем самым причинил П2 материальный ущерб на сумму 1250 рублей. Кроме того, в конце ноября 2011 года около 21 часа у Черкасова В.А., находящегося в доме П1 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества у П1 с приме нением к последнему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления обществен но-опасных последствий в виде причинения П1 материального ущерба и физической боли, действуя из корыстных побуждений, в конце ноября 2011 года около 21 часа Чер касов В.А., находясь в доме П1 по вышеуказанному адресу, с целью подавления возможного сопротивления нанёс последнему не менее 4 ударов ру ками по лицу и телу, которые не причинили вреда его здоровью, после чего, осознавая, что действует открыто в присутствии П1, взял находя щийся в доме телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 2100 рублей, принадлежа щий П1, и унёс к себе домой, тем самым открыто его похитив. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступ ный умысел, отнеся похищенный телевизор к себе домой, около 21 часа 20 минут указанного числа Черкасов В.А. вернулся в дом П1, где осозна вая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, дейст вуя из корыстных побуждений, открыто в присутствии П1 взял в доме принадлежащий последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1080 рублей, а также машинку для стрижки волос марки «<данные изъяты> с четырьмя насадками и расческой стоимостью 318 рублей, после чего с места происшествия скрылся, тем самым открыто их похитив. В последствии Черкасов В.А. похищенным распорядился по своему усмотре нию, тем самым причинил П1 материальный ущерб на общую сум му 3498 рублей. В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемых деяниях признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке разъяснены и понятны. Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме. Потерпевшие П2, П1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем свидетельствуют их заявления. Представитель государственного обвинения Полыгалов Е.К. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражал. Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется. Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным и признает Черкасова В.А. виновным: в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, квалифицируя его действия по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. При назначении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. Черкасов совершил умышленные преступления, ранее судим по преступлению небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена, новое преступление совершил в период условного осуждения, имеет факты привлечения к административной ответственности. Между тем, обстоятельств отягчающих наказание не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что Черкасов вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания и явки с повинной, в целом характеризуется удовлетворительно, ущерб потерпевшему П1 по делу возмещен, потерпевшие не настаивают на строгом наказании. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступления Черкасова в отношении П1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судья полагает в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на менее тяжкую и учесть как преступление средней тяжести согласно ст.15 ч.3 УК РФ. Судья не усматривает оснований для изменения на менее тяжкую категории преступления по факту кражи у Меркушевой, которое относится к средней тяжести согласно ст.15 ч.3 УК РФ. На основании изложенного, судья находит возможным назначить Черкасову наказание, не связанное с реальным лишением свободы, условно и по правилам ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статей, а также без дополнительных видов наказания ограничения свободы, штрафа. В силу ст.74 ч.4 УК РФ, судья полагает также возможным сохранить Черкасову условное осуждение по приговору мирового судьи Усть-Калманского района от 03 июня 2011 года. С учетом установленного по делу приговор мирового судьи Усть-Калманского района от 03 июня 2011 года, приговоры Усть-Калманского районного суда 05, 30 марта 2012 года в отношении Черкасова подлежат самостоятельному исполнению. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ: Черкасова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание: по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - 1 год лишения свободы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - 2 года лишения свободы с учетом ст.15 ч.6 УК РФ На основании ст.69 ч.2, ст.15 ч.6 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Черкасову В.А. окончательно наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Возложить на Черкасова обязанности: один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не совершать административные правонарушения. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор мирового судьи Усть-Калманского района от 03 июня 2011 года, приговоры Усть-Калманского районного суда 05, 30 марта 2012 года в отношении Черкасова исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием. Судья Усть-Калманского районного суда И.Д. Беккер