Приговор в отношении Масальского Р.Н. по ст. 158 ч. 3 УК РФ.



           ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2012 года                                                                 с.Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Пастуховой Т.А.

с участием помощника прокурора Полыгалова Е.К.

защитника Ступичева А.М.,

потерпевшего П

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Масальского Р.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 2 класса, не женатого, не работающего, ранее судимого:

  1. 07 июля 2003 года Усть-Калманским районным судом по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободившегося 26 ноября 2004 года условно-досрочно на 7 месяцев 21 день.
  2. 06 октября 2005 года Усть-Калманским районным судом с учетом постановления Президиума АКС от 03.10.2006 года, по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г», ст.162 ч.1, ст.158 ч.1, ст.70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося условно-досрочно 24 ноября 2008 года на 1 год 4 месяца 24 дня.
  3. 13 февраля 2009 года Усть-Калманским районным судом по ст.158 ч.2 п.«в», ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося 25 января 2011 года условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня
  4. 12 октября 2011 года мировым судьей Усть-Калманского района по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 1 год.
  5. 17 октября 2011 года мировым судьей Усть-Калманского района по ст.158 ч.1, ст.79 УК РФ к 1 году лишения свободы.
  6. 06 декабря 2011 года Усть-Калманским районным судом по ст.162 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
  7. 05 апреля 2012 года Усть-Калманским районным судом по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«б» ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы.

      в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ

УСТАНОВИЛ

21.01.2005 года около 21 часа Масальский Р.Н. находился на <адрес>. Проходя мимо <адрес>, где проживает П, у Масальского Р.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома П Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Масальский Р.Н. в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, вошел в усадьбу дома П, где для облегчения им задуманного преступления приискал железный прут, сломал пробой навесного замка входной двери дома П и незаконно проник в его помещение. Не останавливаясь на достигнутом продолжая реализовывать свой преступный умысел, Масальский Р.Н. обнаружил и взял находящийся в доме цветной телевизор марки «<данные изъяты> принадлежащий П стоимостью 8500 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитив. Своими умышленными действиями Масальский Р.Н. причинил П значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке разъяснены и понятны.

     Адвокат Ступичев поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Государственный обвинитель Полыгалов согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший П не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является законным, обоснованным, и признает Масальского Р.Н. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения положения ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает.

В качестве смягчающих наказание Масальскому обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания и явка с повинной, в целом характеризуется удовлетворительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

В действиях Масальского имеет место рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ, судья в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в его действиях рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, Масальский ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены, имеет факты привлечения к административной ответственности, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и склонности к совершению преступлений.

На основании изложенного, а также в целях исправления Масальского, предотвращения совершения им новых преступлений, судья считает необходимым назначить ему соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также без дополнительных видов наказания- штрафа, ограничения свободы.

Согласно ст.58 УК РФ, судья полагает необходимым определить Масальскому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения менее строгого вида, размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Судья не решает вопрос об отмене условно-досрочного осуждения Масальскому, так как он решен приговором Усть-Калманского районного суда от 06 октября 2005 года.

                                         Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

          Масальского Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание 2 года лишения свободы.

           На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Калманского районного суда от 05 апреля 2012 года окончательно определить Масальскому Р.Н. к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       До вступления приговора в законную силу избрать подсудимому Масальскому Р.Н. меру пресечения - заключение под стражей.

        Срок наказания Масальскому Р.Н. исчислять с 22 мая 2012 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 октября 2011 года по 22 мая 2012 года.

        Приговор мирового судьи Усть-Калманского района от 12 октября 2011 года в отношении Масальского исполнять самостоятельно.

        Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

                               Судья Усть-Калманского районного суда      Беккер И.Д.