ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 апреля 2012 года с.Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.
при секретаре Пастуховой Т.А.
с участием государственного обвинителя Удальцова В.В.
защитника Ступичева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Ахматова В.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан, имеющего регистрацию в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, судимого:
1) 18 июня 2009 года мировым судьей Усть-Калманского района по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 10 месяцев.
2) 10 ноября 2009 года Усть-Калманским районным судом по ст.158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 1 год.
3) 06 мая 2010 года мировым судьей Усть-Калманского района по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.74, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освободился по отбытии срока 18 апреля 2011 года
4) 24 февраля 2012 года мировым судьей г.Алейска по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1,ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам исправительных работ
5) 30 марта 2012 года мировым судьей Алейского района по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.69 ч.2 ч.5 УК РФ к 2 годам 5 месяцам исправительных работ
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.1, ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ
05 сентября 2011 года около 01 часа у Ахматова B.C. в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО7 с территории усадьбы <адрес> в <адрес>. Реализуя преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Ахматов B.C. 05 сентября 2011 года около 05 часов подошёл к усадьбе вышеуказанного дома. Воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению его преступного плана, Ахматов B.C. проник через калитку на территорию усадьбы <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил мотоцикл «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, с деревянной площадкой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО7 В последствии Ахматов B.C. похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
Кроме того, 22 сентября 2011 года около 12 часов у Ахматова B.C. в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мотоцикла «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО8 из гаража расположенного на территории усадьбы <адрес> в <адрес>. Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Ахматов B.C. 22 сентября 2011 года около 23 часов, подошёл к усадьбе вышеуказанного дома, где, воспользовавшись тем, что поблизости не кого нет и за его действиями никто не наблюдает, проник через калитку на территорию усадьбы <адрес> в <адрес>, где открыл не запертый навесной замок входной двери гаража и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил мотоцикл «ИЖ-Планета 4», принадлежащий ФИО4 стоимостью 6500 рублей и с места совершения преступления с похищенным скрылся. В последствии Ахматов B.C. похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 6500 рублей.
Кроме того, 25 ноября 2011 года в период времени с 12 до 14 часов Ахматов B.C., находясь в <адрес>, увидел припаркованный у <адрес> автомобиль № регистрационный знак: «№ принадлежащий ФИО5 В это время у Ахматова B.C. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из салона вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Ахматов B.C. в указанные время и месте подошел к автомобилю ФИО13 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник через незапертую пассажирскую дверь во внутрь салона автомобиля, оттуда тайно похитил принадлежащую ФИО5 автомагнитолу «<данные изъяты>». После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5II. материальный ущерб на сумму 3600 рублей.
Кроме того, в период времени с 12 часов 30 ноября 2011 года до 17 часов 01 декабря 2011 года Ахматов B.C. проходил мимо <адрес>. В это время у него возник преступный умысел на кражу из <адрес> вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, Ахматов B.C. в указанные время и месте, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстной целью, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку забора прошел на территорию усадьбы, приискал орудие преступления - металлическую трубу, подошел к веранде указанной квартиры, где металлической трубой взломал навесной замок входной двери и незаконно проник во внутрь веранды. Обыскав кладовку квартиры, Ахматов B.C. обнаружил и тайно похитил, принадлежащее ФИО9: автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 300 рублей и бензопилу «<данные изъяты>», стоимостью 5700 рублей. Завладев похищенным имуществом, Ахматов B.C. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Ахматов B.C. причинил потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Кроме того, 05 декабря 2011 года в период времени с 13 до 16 часов Ахматов B.C., находясь в <адрес>, увидел припаркованный у <адрес> автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак: «№». В это время у Ахматова B.C. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из салона вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, Ахматов в указанные время и месте подошел к автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую пассажирскую дверь проник внутрь салона автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащую потерпевшему ФИО10 автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей и с места преступления с похищенным скрылся. В последствии Ахматов B.C. похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО10 материальный ущерб в сумме 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемых деяниях признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.
Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.
Потерпевшие ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем свидетельствют их заявления.
Государственный обвинитель Удальцов В.В. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражал.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Ахматова В.С. виновным в совершении:
кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по факту кражи у Москвитиной)
кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (по факту кражи у Волокитина)
кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, квалифицируя его действия по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту кражи у Коротких)
кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи у Шипунова).
кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, квалифицируя его действия по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту кражи у Масликова).
При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой, средней тяжести и тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения положения ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания и явки с повинной, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет возраст близкий к несовершеннолетнему и признаки расстройства личности, ущерб возмещен, потерпевшие не настаивают на строгом наказании.
Обстоятельств отягчающих наказание Ахматова не установлено согласно ст.63 УК РФ.
Вместе с тем, Ахматов ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены, новые преступления совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имеет факт привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и не желании встать на путь исправления.
На основании изложенного, а также в целях исправления Ахматова предотвращения совершения им новых преступлений, судья считает необходимым назначить ему соразмерное наказание в виде реального лишения свободы и по правилам ст.62 УК РФ не в максимальных пределах с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также без дополнительных видов наказания штрафа, ограничения свободы.
Согласно ст.58 УК РФ, судья полагает необходимым определить Ахматову отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для назначения менее строгого вида, размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
В срок содержания под стражей Ахматову следует зачесть время нахождения под стражей с момента избрания меры пресечения с 15 декабря 2011 года, о чем свидетельствует постановление об избрании обвиняемому меры пресечения; сведений о более раннем задержании Ахматова в материалах дела не имеется и не представлено подсудимым.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Ахматова В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по факту кражи у Москвитиной), ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (по факту кражи у Волокитина), ст.158 ч.1 УК РФ (по факту кражи у Коротких), ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по факту кражи у Шипунова), ст.158 ч.1 УК РФ (по факту кражи у Масликова) и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по факту кражи у Москвитиной) - 1 год лишения свободы
по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ (по факту кражи у Волокитина) - 1 год лишения свободы
по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту кражи у Коротких) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи у Шипунова) - 1 год 6 месяцев лишения свободы
по ст.158 ч.1 УК РФ (по факту кражи у Масликова) - 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
В соответствии со ст.71 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания определить Ахматову В.С. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.71 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Алейского района от 30 марта 2012 года окончательно определить Ахматову В.С. к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу оставить без изменения подсудимому меру пресечения заключение под стражей.
Срок наказания Ахматову исчислять с 13 апреля 2012 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 декабря 2011 года по 13 апреля 2012 года.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Усть-Калманского районного суда Беккер И.Д.