ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 мая 2012 года с.Усть-Калманка Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д. при секретаре Пастуховой Т.А. с участием государственного обвинителя Полыгалова Е.К. защитника Ступичева А.М., потерпевшего ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Пичугина А.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, не работающего, имеющего малолетнего ребенка, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ УСТАНОВИЛ В период с 11 мая по 14 мая 2007 года на участке местности, расположенном на расстоянии 152 метров в северно-восточном направлении от сторожки на территории организации ИП «<данные изъяты> по адресу: <адрес> между Пичугиным А.Н. и ФИО4 возникла ссора в связи с ранее сложившимися личными неприязненными отношениями. В ходе ссоры у Пичугина А.Н. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО4 Реализуя свой преступный умысел. Пичугин А.Н. осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО4 и желая этого, действуя умышленно, находясь в указанные время и месте, взял правой рукой в правом кармане своей куртки отвертку и нанес острием отвертки не менее 4 ударов в область грудной клетки ФИО4 Тем самым, своими умышленными действиями Пичугин А.Н. причинил ФИО4 телесные повреждения, от которых потерпевшая скончалась на месте происшествия, в том числе следующие телесные повреждения: 3 перелома на теле грудины и перелом на 5-м левом ребре. Подсудимый Пичугин А.Н. в судебном заседаниивину признал и пояснил, что Соснина устраивала конфликты и угрожала его жене, семье в связи с лишением родительских прав на детей по инициативе супруги Пичугиной О.А. Осенью 2007 года ночью после распития спиртного в сторожке на территории ИП «Лавренко» с Щукиной, Сосниной, пошел провожать Соснину, которая не имела телесных повреждений и стала высказывать оскорбления в адрес супруги, угрожать расправой семье. Соснина ничего при себе ни имела, однако накинулась на него и рукой около 5 раз пыталась ударить. Из-за слов Сосниной, опасаясь угроз в адрес семьи он достал из кармана отвертку и нанес ей около 4 ударов в область груди, от которых она перестала подавать признаки жизни. Он сходил домой, привел себя в порядок. Жена обнаружила кровь на одежде, вместе перенесли труп Сосниной в мусорную яму, где впоследствии были обнаружены её останки по его указанию. Не хотел убивать Соснину. Отвертку носил в кармане для бытовых целей. Понимал, что отверткой можно причинить вред. Для устранения противоречий оглашены показания Пичугина со стадии предварительного следствия, из которых следует, что 14 мая 2007 года около 23 часов после распития спиртного на территории ИП «<данные изъяты> пошел провожать ФИО18, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, сильно покачивалась. ФИО19 стала высказывать оскорбления в отношении супруги, угрожать расправой, поскольку, не могла простить, что была лишена родительских прав по сообщению супруги. ФИО20 ничего при себе ни имела и на него не кидалась драться. Из-за слов ФИО21, угроз в адрес супруги он выхватил из кармана отвертку и нанес ей более 3 ударов в область сердца, от которых она перестала дышать и умерла. Труп ФИО22 он утащил за плиты, сходил домой, помылся, переоделся и вернулся на работу. Жена обнаружила кровь на одежде, вместе перенесли труп Сосниной в мусорную яму, где впоследствии были обнаружены её останки и фрагменты одежды. Пичугин просит доверять показаниям на стадии предварительного следствия, противоречия в части попытки Сосниной нанести удары объяснить затрудняется. Потерпевший ФИО6 показал, что представляет интересы дочери ФИО4, которая пропала в средине мая 2007 года. Проводились поиски, но результата не было. В настоящее время от сотрудников полиции известно о причастности Пичугина к совершению преступления и что нашли останки дочери. Дочь была не конфликтной, употребляла спиртное, по физическим данным была худенькой и уступала Пичугину. Свидетель ФИО7 показала, что дочь Соснина проживала с ней и злоупотребляла спиртным. Вечером 11 мая 2007 года ФИО23 пошли пить пиво в сторожу ИП «<данные изъяты>». Больше дочь не видела. В 6 часов 12 мая 2007 года ФИО24 приходила и искала дочь. Все это время дочь была в розыске. Останки обнаружили только в январе 2012 года. Знает о причастности Пичугина к преступлению. Свидетель ФИО8 показал по обстоятельствам участия в качестве понятого при осмотре места происшествия территории <данные изъяты> на <адрес>. В ходе осмотра Пичугин добровольно указал место оставления убитой Сосниной 5 лет назад. В мусорной яме были обнаружены кости человека. Позднее в ходе отдельного разговора Пичугин пояснил, что отверткой убил Соснину Светлану и сожалеет об этом. Из показаний свидетеля ФИО9 следуют обстоятельства участия понятым в осмотре территории <данные изъяты> <адрес>, обнаружения по инициативе Пичугина место захоронения убитой Сосниной. В мусорной яме были обнаружены кости человека и остатки одежды. Позднее в ходе беседы Пичугин пояснил, что отверткой убил ФИО25 Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в мае 2007 года распивал спиртное в сторожке ИП «<данные изъяты> вместе с Пичугиным, ФИО26 и девушкой по имени Эльвира. В ходе распития спиртного конфликтов не было, Пичугин и Соснина вышли на улицу, он уснул. Проснувшись, обнаружил, что Пичугин в другой одежде и наводит порядок. Через некоторое время стало известно, что Соснина пропала. В настоящее время от сотрудников полиции знает, что обнаружены останки Сосниной в мусорной яме недалеко от сторожки. Из показаний свидетеля ФИО11 следует, чтов конце мая 2007 года в ходе распития спиртного ФИО27 сообщила о том, что супруг Пичугин А. вблизи <данные изъяты> убил ФИО30 и они вместе спрятали ее труп. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что вместе с Сосниной, Пичугиным в мае 2007 года распивали спиртные напитки в сторожке на территории ИП «<данные изъяты>». Прежде между Пичугиным и ФИО31 был конфликт. ФИО32 жаловалось, что Пичугин угрожал ей. В сторожке конфликтов не было. Уснула. Проснувшись, ФИО34 не увидела. Пошла к ней домой и тоже не обнаружила. Через несколько дней начались поиски ФИО33, но без результата. Из показаний эксперта ФИО13 следует, что повреждения указанные в заключении №87 МК, вероятно, могли быть образованы в результате колюще-рубящих воздействий отверткой. Согласно протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от 26 января 2012 года следует, что осмотрена территория организации ИП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>-99. В ходе осмотра Пичугин пояснил, что отверткой нанес ФИО35 не менее 5 ударов и вместе с женой сбросили её труп в эту мусорную яму. Осмотром мусорной ямы обнаружено и изъято: фрагменты одежды и скелетированный труп ФИО36 Согласно протокола явки с повинной следует, что Пичугиным добровольно оформлено признание в совершении преступления в отношении ФИО37 Согласно протокола проверки показаний на месте, следует, что Пичугин А.Н. с участием адвоката, в присутствии понятых указал время, место и сообщил обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО38. Согласно заключению эксперта следует, что череп от трупа неизвестной женщины, обнаруженный 26.01.2012 на территории по адресу: <адрес>- 99 в мусорной яме, мог принадлежать телу ФИО4 Согласно заключению эксперта следует, что представленные на исследование костные останки принадлежат скелету женщины, в наиболее вероятном биологическом возрасте 25-30 лет, расчетная длина тела (рост) которой составляет 170+4 см. При визуальном и микроскопическом исследовании костных останков установлены следующие повреждения: 1) Переломы №1-3 на теле грудины и №4 на 5 левом ребре, сформированы в результате однократных (каждый) колюще-рубящих воздействий объектом (орудием, предметом) в виде стержня прямоугольного сечения на конце размерами не более 3,5x1 мм, контактная часть, которого имела ограниченное по протяжению прямолинейное ребро или узкую грань. Сходство морфологических признаков группового уровня допускает вероятность образования повреждений №1-4 от действия одного травмирующего объекта. При формировании повреждений направление травмирующих воздействий было следующим: повреждение № 1 - спереди назад, сверху вниз, слева направо; повреждения №2.3 - спереди назад перпендикулярно фронтальной плоскости; повреждение на 5-м левом ребре - спереди назад сверху вниз вправо. 2) Какие-либо частные признаки травмирующего объекта в повреждениях не отобразились. Данные о морфологических признаках повреждений могут быть использованы для групповой идентификации травмирующего объекта. 3) Костная «мозоль» в области акромиальной части правой ключицы образована вследствии сращивания перелома, по причине полной сформированности костной «мозоли» решить вопрос о механизме образования данного перелома, не представляется возможным. Учитывая полную сформированность костной «мозоли» давность перелома составляет период времени - не менее 1 года до момента наступлениясмерти. 4) Повреждения костной ткани, описанные в п. 3.5. образованы при извлечении костных останков из грунта. При визуальном и микрокопическом исследовании на остальных костях скелета неизвестной женщины не обнаружено каких-либо других признаков перенесенных ранее заболеваний, следов врачебного вмешательства, а также индивидуальных особенностей развития. Учитывая состояние костных останков, наиболее вероятный срок их нахождения во внешней среде, составляет интервал от 3 лет до 7 лет. В связи, со скелетированием костных останков, высказаться о причинах смерти неизвестной женщины, не представляется возможным. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Пичугина А.Н. следует признать вменяемым. Во время совершения преступления у него не было какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Согласно протокола осмотра и постановления следует, что осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: одежда со скелетированного трупа, заявление формы № 1 на имя ФИО39 Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к следующим выводам. Органы предварительного расследования квалифицировали действия Пичугина А.Н. по ст.105 ч.1 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства по делу судья признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушения норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела. За основу судья принимает показания потерпевшего ФИО6, показания свидетелей: ФИО8, ФИО7 в судебном заседании, показания свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО10, данные на стадии предварительного следствия, так как они последовательны и согласуются между собой. Кроме того, показания названных лиц подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. При вынесении приговора судья учитывает показания Пичугина А.Н. в их части, не противоречащей установленному по делу. Оснований для оговора подсудимого судья не усматривает. Судья соглашается с вмененным Пичугину А.Н. составом преступления, предусмотренным ст.105 ч.1 УК РФ, поскольку основания для такой квалификации действий подсудимому нашли свое подтверждение в судебном заседании и не вызывают сомнений. Причастности иных лиц к убийству ФИО4, как и иного характера, механизма образования телесных повреждений не установлено, следовательно, факт причинения смерти ФИО4 состоит в прямой причинной связи с действиями Пичугина А.Н., которые повлекли сразу наступление смерти ФИО4 без разрыва во времени. Между тем, как следует из материалов уголовного дела и подтвердилось в судебном заседании, умысел Пичугина А.Н. был направлен именно на лишение потерпевшей жизни. При решении данного вопроса судья учитывает, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999 года №1, способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, потерпевшей, их взаимоотношения. Так, о наличии умысла у Пичугина А.Н. на убийство ФИО4 свидетельствует следующие фактические обстоятельства дела. Между ними длительное время имелись конфликтные отношения, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Поведение ФИО40 не представляло какой-либо опасности для Пичугина и действия последнего, в том числе в виде множества ударов отверткой, не были вызваны какой-либо необходимостью, поскольку потерпевшая и подсудимый были хорошо знакомы, очевидного факта нападения ФИО41 на Пичугина, реально подтвержденных угроз жизни, здоровью Пичугину, а также каких-либо обстоятельств правомерного поведения не имелось. Причиной развития конфликта явилась ранее возникшая неприязнь, был понятен изначальный характер и условия противостояния, где ФИО42 являлась женщиной и по физическим данным уступала Пичугину, отсутствуют следы возможного нападения со стороны ФИО43, сам Пичугин характерных телесных повреждений не имел. В момент совершения преступления Пичугин А.Н. действовал уверенно, настойчиво, нанес множество ударов, имеющейся при себе отверткой с высокой поражающей силой в область жизненно-важных органов ФИО44, при этом спрятал труп и сокрыл следы преступления. Действия подсудимого не содержат признаков совершения преступления в состоянии аффекта, поскольку события произошли под воздействием алкогольного опьянения. К показаниям Пичугина в судебном заседании о не желании убивать, о попытке нанесения 5 ударов со стороны ФИО45 судья относится критически, и расценивает как способ снизить степень уголовной ответственности, поскольку они опровергаются установленным по делу. С учетом изложенного, и отсутствием объективных данных, судья не находит оснований для иной квалификации действий подсудимого. Таким образом, судья квалифицирует действия Пичугина А.Н. по ст.105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и полагает, что виновность подсудимого доказана в полном объеме. При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи. Пичугин А.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ, имеет факты привлечения к административной ответственности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применении положения ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, а также что Пичугин не судим, вину признал, на стадии предварительного следствия активно способствовал раскрытию преступления, установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания и явка с повинной, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет легкую умственную отсталость, малолетнего ребенка. На основании изложенного, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, судья считает необходимым назначить ему соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах с учетом совокупности смягчающих обстоятельств по правилам ст.62 УК РФ. Согласно ст.58 УК РФ, судья полагает необходимым определить Пичугину отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания. В срок отбывания наказания Пичугину следует зачесть время нахождения под стражей с 09 февраля 2012 года по 28 мая 2012 года, о чем свидетельствует протокол его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, постановление об избрании меры пресечения. Других сведений о задержании в материалах дела не имеется и не представлено подсудимым. В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: одежду со скелетированного трупа следует уничтожить, заявление формы №1 хранить при деле. Руководствуясь ст. ст.307-310 УПК РФ, судья ПРИГОВОРИЛ Пичугина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания подсудимому исчислять с 28 мая 2012 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 февраля по 28 мая 2012 года. Вещественные доказательства:одежду со скелетированного трупа уничтожить, заявление формы №1 хранить при деле. Взыскать в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в защиту подсудимого гонорар) с Пичугина А.Н. - 686 рублей 26 копеек. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок, со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием. Судья Усть-Калманского районного суда И.Д. Беккер.