ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 октября 2010 года с.Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.
при секретаре Ефлеевой Н.И.,
с участием государственного обвинителя Бортняк И.А.,
защитника Сидоровой К.М.
потерпевшего С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Землякова Ю.Е. родившегося ... года в ... района Алтайского края, проживающего в ... ... ... ..., не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 4 УК РФ
УСТАНОВИЛ
В период времени с 23 часов ... года до 01 часа 20 минут ... года Земляков Ю.Е. и С.А.Н. находились возле дома по адресу: ..., ..., ..., ... - ... где между ними произошла ссора, в ходе которой у Землякова Ю.Е. на почве личных неприязненных отношений к С.А.Н., возник преступный умысел, направленный на причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя задуманное, при этом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью С.А.Н. и желая этого, но, не предвидя наступления смерти последней хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий, Земляков Ю.Е. находясь в указанные время и месте, нанес не менее 6 ударов руками, ногами в область туловища и не менее 3 ударов руками, ногами в область головы С.А.Н.
В результате умышленных целенаправленных действий Земляков Ю.Е. причинил С.А.Н. следующие телесные повреждения:
1.1 Тупая травма грудной клетки: сгибательный перелом рукоятки грудины, разгибательный перелом тела грудины между 3 и 4 ребрами, разгибательные переломы с повреждением пристеночной плевры 3-5 ребер справа по передней подмышечной линии, разгибательные переломы 2-го ребра справа по средней ключичной линии, 3-го ребра справа по окологрудинной линии, 4-го ребра справа по окологрудинной линии, 5-го ребра справа по окологрудинной линии, 6-го ребра справа по передней подмышечной линии, 7-го ребра справа по лопаточной линии, 8-го ребра справа по лопаточной линии, 9-го ребра справа по передней подмышечной линии, 3-го ребра слева по задней подмышечной линии, 4-го ребра слева по задней подмышечной линии; неполные разгибательные переломы 8-го ребра слева по передней подмышечной линии, 9-го ребра слева по передней подмышечной линии; сгибательные переломы 2-го ребра справа по передней подмышечной линии, 6-го ребра справа по окологрудинной линии, 7-го ребра справа по передней подмышечной линии, 8-го ребра справа по передней подмышечной линии, 2-го ребра слева по передней подмышечной линии, 3-го ребра слева по передней подмышечной линии, 4-го ребра слева по передней подмышечной линии, 5-го ребра слева по передней подмышечной линии, 6-го ребра слева по передней подмышечной линии, 7-го ребра слева по передней подмышечной линии, 8-го ребра слева по лопаточной линии; неполный сгибательный перелом 9-го ребра слева между задней подмышечной и лопаточной линиями, сгибательный перелом 10-го ребра слева по лопаточной линии, сгибательный перелом 11-го ребра слева по околопозвоночной линии. Данная тупая травма грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью С.А.Н. по признаку опасности для жизни и могла привести к смерти пострадавшей, т.к. подобные травмы с множественными двусторонними переломами ребер и грудины, как правило, вызывают развитие угрожающего жизни состояния в виде травматического шока тяжелой степени и острой дыхательной недостаточности.
1.2. Открытый разгибательный перелом носовых костей, ушибленная рана в области
спинки носа. Данные телесные повреждения причинили в своей совокупности вред
здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, т.к. для
заживления перелома носовых костей всегда требуется срок более 21 дня.
1.3. Ушибленная рана на коже верхней губы слева, которая причинила легкий вред
здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, т.к. для заживления
подобных ран, как правило, требуется срок не более 21 дня.
1.4. Кровоподтек в окологлазничной, скуловой и щечной областях слева, который не
причинил вред здоровью.
От полученных повреждений С.А.Н. скончалась на месте происшествия.
В судебном заседании подсудимый Земляков Ю.Е вину в инкриминируемом преступлении признал частично и дал показания по факту длительных неприязненных отношений с соседкой С. в связи с грубыми оскорблениями в его адрес, адрес родной сестры-К., спорному проходу по территории усадьбы, незапертой калитки и подробные обстоятельства, при которых ... года, находясь в состоянии незначительного алкогольного опьянения, после распития пива около 24 часов ночи перекрывал плахой проход по огороду между домами по ...-.... Со спины услышал в свой адрес нецензурную брань С. и почувствовал сзади незначительные удары палкой по спине, голове. Изо рта у него выпала сигарета «Максим». Ему было известно, что С. женщина в престарелом возрасте, которая самостоятельно передвигается с помощью палок-костылей. Удары не имели для него значения и не представляли опасности. Он отбросил плаху и на оскорбления с размаху ударил рукой по голове С., которая от этого ударилась о стену головой и сползла на землю. С. стала звать на помощь сына, а он пнул ногой около 2-3 раз, может больше, в живот, грудь С., которая вздохнула и потеряла сознание. В этот момент он не стал осознавать, что делает, хотя хорошо помнит обстоятельства события, последовательность, область нанесения ударов, и испугавшись решил вывезти С. на автомобиле. Ранее не видел у С. телесных повреждений. В нанесении ударов принимал участие только он. Когда начал грузить С. без признаков жизни, то понял, что она уже мертва и решил избавиться от трупа. Загрузил С. в автомобиль сестры К., выехал на берег р.Чарыш, где сбросил её в реку. Причину объяснить затрудняется. Сначала хотел оказать помощь С., но видя отсутствие признаков жизни, ничего для этого не стал делать. В милицию, скорую помощь не звонил, сам какой-либо помощи не оказывал. Вернувшись домой попросил К. отвезти в ... и все рассказал. Позднее в милиции написал явку с повинной. Крови и телесных повреждений, кроме шишки на голове, от ударов С. у него не было. Отрицает нанесение умышленных ударов С., вмененное их количество и наступление смерти С. от его действий.
Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.
Потерпевший С. в судебном заседании показал о длительных конфликтных отношениях, официальных разбирательствах между убитой мамой - С.А.Н. и соседкой К. О. проживающей с братом Земляковым Ю., вызванных в том числе последним спором по тропинке между усадьбами по .... ... года утром состоялся очередной конфликт и угрозы в адрес матери. Вечером он общался с мамой и телесных повреждений у неё не было. Утром ... года матери дома не оказалось, а на тропинке обнаружил 2 палки со следами крови, без которых мать не могла передвигаться самостоятельно, пятно крови на стене сарая, срезы травы. Сообщил о случившемся в милицию. Через несколько дней труп мамы нашли в реке ... Мама была пенсионером, инвалидом, серьезных заболеваний, кроме болезни суставов ног не имела и просто физически не могла представлять какой-либо реальной угрозы для жизни, здоровья окружающих, тем более для Землякова. Не настаивает на строгой мере наказания.
Свидетель З. в судебном заседании показал, что ... года около 23 часов 10 минут после общения с Ш., выйдя на улицу, слышал со стороны дома голос С., которая кричала, что её убивают и звала на помощь С. Одновременно доносился характерный треск. На следующий день узнал, что С. пропала.
Свидетель Ш. показала, что ... года после 23 часов З. выйдя на улицу, слышал со стороны дома голос С., которая кричала и звала на помощь сына. На следующий день узнала, что С. пропала.
Свидетель У. в судебном заседании показала о скандальном характере, постоянной нецензурной брани С., конфликтных отношениях между К. и С., при этом последний конфликт был по причине того, что С. убирает калитку и скот топчет огороды. Земляков пытался не вступать в конфликт с С.. ... года около 08 часов приходила К. звонить в милицию. Племянник З. был дома до 23 часов, а когда уходил, то слышал на улице крик о помощи С.. На следующий день узнала, что пропала С., которая передвигалась с помощью палок.
Из показаний свидетелей М., И. следует, что ... года после обеда К. О. покупала пиво на АЗС «Трансоил» и жаловалась на бабушку, из-за которой животные топчут огород. ... года около 1 часа 20 минут К. приехала на заправку на микроавтобусе «Мазда-Бонго», купила пачку сигарет «Максим красный» и сказала, что собирается ехать в ....
Из показаний свидетеля З. следует, что она показала о визите к ней домой в ... в конце июня 2010 года ( в период с 24 по ...) в 2 часа 30 минут племянников мужа: Землякова Ю.Е. и К. с детьми, которые хотели поздравить дядю с днем рождения. Но так как день рождения прошел давно, то они сразу уехали.
Свидетель К. в судебном заседании от дачи показаний в отношении родного брата - Землякова отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
Из показаний К. на стадии предварительного расследования, полученных с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что она показала о временном проживании с братом - Земляковым Ю.Е. и длительных конфликтных отношениях с соседкой С.. ... года утром с братом обнаружили, что на огороде вытоптаны посевы, так как прежде ... года С. с общего земельного участка выкинула калитку. При встрече С. стала оскорблять её нецензурной бранью. Около 23 часов она попросила брата - Землякова Ю.Е. загородить проход на приусадебный участок. Через некоторое время услышала крик С.. Брат сказал, что сейчас приедет и вывел её микроавтобус «...» из гаража. Около 1 часа брат её разбудил, был расстроен и попросил увезти в ... к родне. Она разбудила детей, вместе заехали на заправку и по дороге Земляков рассказал о том, что С. ударила его палкой по голове и стала оскорблять нецензурной бранью, поэтому он ударил С. по лицу, она упала, ударилась головой о стену, пыталась встать, а брат несколько раз ударил кулаком в область лица и ногой в область груди С., которая не стала подавать признаков жизни. Испугавшись ситуации, брат решил спрятать тело. На автомобиле увез С. на берег реки Чарыш и сбросил в воду.
Допрошенная в последующем по инициативе стороны защиты свидетель К. дала более подробные показания по обстоятельствам ссор с С., оскорблениях, событиях ... года, при которых по вине С. скот вытоптал их с братом огород. Она обращалась в правоохранительные органы, после бани просила брата в ночное время проверить в огороде проход, который прежде выпил 2 стакана пива. Со слов брата, выезжавшего на её автомобиле, знает, что С. спровоцировала конфликт, нанесла удары палкой, в ответ на которые он в шоковом состоянии нанес ей несколько ударов руками, ногами по голове и телу, когда та упала. Испугавшись произошедшего брат вывез и сбросил в реку труп С.. Характеризует брата как доброго, отзывчивого человека, не отвечавшего прежде на оскорбления С..
Из показаний свидетеля Ж. следует, что будучи сотрудником ОУР проводил проверку факта исчезновения С.. В ходе проверки была установлена причастность Землякова, который добровольно сообщил, о том ... года около 23 часов стал закрывать проход и получил удары палкой, нецензурную брань со стороны С.. Поэтому он ударил С. по голове, нанес несколько ударов ногами по телу и вывез на реку труп С., где сбросил в воду.
Из показаний свидетелей С., С. следует, что они дали показания об участии в качестве понятых при проверке показаний на месте обвиняемого Землякова, который добровольно в присутствии адвоката указал время, место и обстоятельства совершения преступления в отношении С..
Свидетели стороны защиты Г., Щ., С., Г., О., Ф., З., М. в целом дали показания о склочном характере, вредном бытовом поведении С., постоянных конфликтных отношениях с К., Земляковым, нецензурной брани со стороны С., которая была пенсионеркой, передвигалась с помощью палок, самостоятельно могла заниматься хозяйством и инициативно оскорбляла всех соседей. Напротив характеризовали подсудимого как покладистого, не конфликтного человека, не обращавшего внимание на оскорбления С., и имеющего малолетнего ребенка.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ... года следует, что осмотрена тропинка и территория усадьбы между домами по ...-... в .... Осмотром установлено наличие следов бурого цвета, похожих на кровь на стене надворной постройки. Обнаружено и изъято: две палки, листва, трава со следами бурого цвета, сигарета «Максим».
Согласно протокола осмотра автомобиля ... регистрационный знак: ...» от ... года следует, что в ходе осмотра задней части салона автомобиля обнаружены и изъяты следы бурого цвета.
Согласно протокола осмотра места происшествия от ... года следует, что в реке ... в 3 км в северо-восточном направлении от ...... обнаружен труп С.А.Н. с признаками насильственной смерти и гнилостными изменениями.
Согласно протокола явки с повинной следует, что Земляков добровольно и собственноручно сообщил о совершенном преступлении в отношении С..
Согласно протокола проверки показаний на месте, следует, что Земляков Ю.Е. с участием адвоката, в присутствии понятых указал время, место и сообщил обстоятельства совершения преступления в отношении С., имевшего место ... года в ....
Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы следует, что потерпевшей С. причинены следующие телесные повреждения:
1.1 Тупая травма грудной клетки: сгибательный перелом рукоятки грудины, разгибательный перелом тела грудины между 3 и 4 ребрами, разгибательные переломы с повреждением пристеночной плевры 3-5 ребер справа по передней подмышечной линии, разгибательные переломы 2-го ребра справа по средней ключичной линии, 3-го ребра справа по окологрудинной линии, 4-го ребра справа по окологрудинной линии, 5-го ребра справа по окологрудинной линии, 6-го ребра справа по передней подмышечной линии, 1- го ребра справа по лопаточной линии, 8-го ребра справа по лопаточной линии, 9-го ребра справа по передней подмышечной линии, 3-го ребра слева по задней подмышечной линии, 4-го ребра слева по задней подмышечной линии; неполные разгибательные переломы 8-го ребра слева по передней подмышечной линии, 9-го ребра слева по передней подмышечной линии; сгибательные переломы 2-го ребра справа по передней подмышечной линии, 6-го ребра справа по окологрудинной линии, 7-го ребра справа по передней подмышечной линии, 8-го ребра справа по передней подмышечной линии, 2-го ребра слева по передней подмышечной линии, 3-го ребра слева по передней подмышечной линии, 4-го ребра слева по передней подмышечной линии, 5-го ребра слева по передней подмышечной линии, 6-го ребра слева по передней подмышечной линии, 7-го ребра слева по передней подмышечной линии, 8-го ребра слева по лопаточной линии; неполный сгибательный перелом 9-го ребра слева между задней подмышечной и лопаточной линиями, сгибательный перелом 10-го ребра слева по лопаточной линии, сгибательный перелом 11-го ребра слева по околопозвоночной линии.
Данная тупая травма грудной клетки образовалась от не менее чем 6-ти ударов твердым тупым предметом (предметами), возможно от ударов кулаками, ногами, обутыми в обувь и не могла (учитывая характер и локализацию телесных повреждения) образоваться в результате падения с высоты, в том числе и при падении с высоты собственного роста. Зоны воздействия травмирующего предмета располагаются на передней боковой поверхности грудной клетки справа (.......), слева (......, 4, 5) и на задней поверхности грудной клетки справа (...). Учитывая наличие признаков повторной травматизации, можно высказаться о том, что повреждения в области зон воздействия ... и ... (акт судебно-медицинского исследования ...МК от ...г) были причинены ранее повреждений в других зонах воздействия. При причинении данных телесных повреждений пострадавшая могла находится в любом положении (стоя, сидя, лежа), кроме положения, когда травмируемая область была прикрыта, например, лежа на животе для повреждения в передних отделах грудной клетки. Данные телесные повреждения были причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в области переломов ребер, наличием признаков прижизнености на переломах ребер и могла быть причинена незадолго (от десятков секунд до нескольких часов) до наступления смерти, что подтверждается наличием и выраженностью признаков прижизнености на переломах ребер области зон воздействия ... и ... и отсутствием данных признаков в области других поврежденных ребер. Более точно судить о давности причинения телесных повреждений не представляется возможным из-за выраженного гниения мягких тканей.
Данная тупая травма грудной клетки причинила тяжкий вред здоровью С. по признаку опасности для жизни и могла привести к смерти пострадавшей, т.к. подобные травмы с множественными двусторонними переломами ребер и грудины, как правило, вызывают развитие угрожающего жизни состояния в виде травматического шока тяжелой степени и острой дыхательной недостаточности. Возможность совершения самостоятельных действий, например, передвигаться, разговаривать после причинения данной тупой травмы грудной клетки в течение ограниченного промежутка времени полностью исключить нельзя.
1.2 Открытый разгибательный перелом носовых костей, ушибленная рана в
области спинки носа. Данные телесные повреждения образовались от удара твердым
тупым предметом, возможно от удара кулаком, ногой, обутой в обувь и т.д., были
причинены прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияния в мягких тканях
(акт судебно-гистологического исследования ... от ...г) и причинили в своей
совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства
здоровья, т.к. для заживления перелома носовых костей у живых людей всегда требуется
срок более 21 дня. Данные телесные повреждения, вероятно, были причинены незадолго
до наступления смерти, что подтверждается отсутствием признаков заживления перелома
и раны. Более точно судить о давности их причинения не представляется возможным из-за выраженного гниения мягких тканей.
1.3 Ушибленная рана на коже верхней губы слева, которая образовалась от удара
твердым тупым предметом, возможно от удара кулаком, ногой, обутой в обувь и т.д., была
причинена прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоизлияние в мягких тканях
(акт судебно-гистологического исследования ... от ...г), причинила легкий
вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, т.к. для заживления
подобных ран у живых людей, как правило, требуется срок не более 21 дня и, вероятно,
была причинена незадолго до наступления смерти, что подтверждается отсутствием
признаков заживления раны. Более точно судить о давности их причинения не
представляется возможным из-за выраженного гниения мягких тканей.
1.4. Кровоподтек в окологлазничной, скуловой и щечной областях слева, который
образовался от удара твердым тупым предметом, возможно от удара кулаком или ногой,
был причинен прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани
в его области (акт судебно-гистологического исследования ... от ...г),вероятно,
был причинен незадолго до наступления его смерти, что подтверждается его цветом и не причинил вред здоровью.
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств следует, что
1) следы крови на доске ... под ..., периферические части следов ... ..., на доске ... под ... единичные следы на всех частях палки ... (без указания номера), следы крови на палке ... под ... являются следами попадания брызг: а)брызги под ..., брызги под ...периферическая часть следа), брызги на всех
частях палки ... (без указания номера), а также следы на палке ... под ... (...)
летели под разными углами; б)брызги под ... летели вертикально (сверху вниз, что более вероятно, либо снизу вверх); в)брызги под ... летели сверху вниз, справа налево.
2. Следы крови на доске ..., центральные части следов ..., доске ..., ...,..., доске
под ...,9, палке ... под ..., палке ... под ... являются помарками,
образовавшимися от непосредственного контакта с объектом, имевшим наложения крови.
3. Следы крови на доске 1 под ..., палке ... под ... являются следами попадания капель
(либо крупных брызг) с образованием потека - отекания крови под действием силы
тяжести.
Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств следует, что следы крови на фрагментах доски, двух палках, листьях и траве обнаружена кровь человека, которая могла происходить от С..
Согласно протокола осмотра и постановления следует, что осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: листья подорожника, трава, выпилы из досок, палки со следами крови С..
Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Землякова Ю.Е. следует признать вменяемым. В момент совершения преступления он не находился в состоянии физиологического аффекта.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к следующим выводам.
Органы предварительного расследования квалифицировали действия Землякова Ю.Е. по ст.111 ч.4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства по делу судья признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушения норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.
За основу судья принимает показания потерпевшего С., свидетелей: З., У., Ш., К. данные в судебном заседании, показания свидетелей: М., И., Землякова Ю.Е., Ж., С., С., данные на предварительном следствии, поскольку показания указанных лиц последовательны и в целом согласуются между собой.
Так же, судья учитывает показания подсудимого, в их части, не противоречащей установленному по делу.
Показания названных лиц объективно подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу. При этом, судом положена в основу приговора совокупность доказательств, в которой присутствуют также и доказательства, имеющие своим первоисточником не признание обвиняемого, но другие независимые от показаний обвиняемого источники информации.
Не имеется у суда и не представлено подсудимым, стороной защиты оснований для оговора подсудимого.
Судья соглашается с вмененным Землякову Ю.Е. составом преступления, предусмотренным ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку основания для такой квалификации действий подсудимого нашли свое подтверждение в судебном заседании, где не вызывают сомнения место, время и обстоятельства совершения преступления по адресу: ... ... При этом, причастности иных лиц к нанесению вреда здоровью С., как и иного характера, механизма образования телесных повреждений не установлено, следовательно, объективный факт причинения тяжкого вреда здоровью С. состоит в прямой причинной связи с действиями Землякова.
Об умышленных действиях подсудимого, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью С. свидетельствуют объективные факторы, характер действий и фактические обстоятельства. Так, преступление совершено в месте спорной территории усадьбы по месту жительства потерпевшей С., подсудимого Землякова, его сестры К., куда Землякова Ю.Е. прибыл в ночное время и пытался обустроить проход; поведение С., обусловленное длительными конфликтными отношениями с К., Земляковым служило основанием для возникновения неприязни и в момент совершения преступления явилось поводом для расправы с С., которая в силу пола, возраста, физических данных уступала Землякову; во время совершения деяния Земляков действовал уверенно, настойчиво, нанес в область головы С. не менее 3 ударов руками, ногами, не останавливаясь на достигнутом нанес также лежащей на земле потерпевшей не менее 6 ударов руками, ногами в область жизненно-важных органов, осознавал противоправный характер своих действий, по окончании которых незамедлительно покинул место преступления, на автомобиле вывез С. на берег реки ... и сбросил в воду, пытаясь уничтожить следы преступления.
Вопреки доводам стороны защиты, и несмотря на то, что согласно заключения судебно-медицинской экспертизы из-за гниения трупа причина смерти С. не установлена, совокупность доказательств и изложенные фактические обстоятельства дела, при которых Земляков после причинения тяжкого вреда здоровью С. в отсутствии разрыва во времени и признаков жизни потерпевшей избавился от тела, сбросив в реку Чарыш, прямо указывают на то, что смерть С. наступила именно вследствие противоправных действий подсудимого.
Между тем совокупность представленных органом следствия доказательств и, согласно ст.252 УПК РФ, позволяет суду сделать вывод о том, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью С. отношение Землякова к наступлению смерти потерпевшей выражается в неосторожности. При решении данного вопроса судья учитывает, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999 года (в редакции 03.12.2009 года), способ преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного, потерпевшей, их взаимоотношения.
Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что поведение С. не представляло какой-либо угрозы, опасности для жизни здоровья Землякова и действия последнего, в том числе в виде ударов ногами лежащей на земле потерпевшей от которых был причинен тяжкий вред здоровью, не были вызваны какой-либо необходимостью, поскольку потерпевшая и подсудимый были хорошо знакомы, Землякову был понятен изначальный характер её действий, очевидны условия противостояния, к тому же С. в силу пола, физических данных, престарелого возраста, состояния здоровья не могла самостоятельно полноценно передвигаться и подняться без помощи палок, используемых в качестве костылей. Таким образом, в действиях Землякова отсутствуют признаки самообороны либо превышения её пределов. Оспоримые удары палкой с нецензурной бранью со стороны С., на которые ссылается подсудимый, нельзя признать в достаточной степени реальным нападением. Однако на основании ст.14 УПК РФ они подлежат принятию судом во внимание при вынесении приговора.
Действия подсудимого не содержат признаков совершения преступления в состоянии аффекта, поскольку, согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Земляков на момент совершения преступления не находился в состоянии физиологического аффекта, он мог осознавать фактический характер своих действий, руководить ими в исследуемой ситуации. Не доверять указанному заключению у суда оснований нет, оно является достаточно ясным, полным, каких-либо сомнений в обоснованности заключения или противоречий в выводах экспертов не имеется. Оснований для проведения повторного психолого-психиатрического обследования по доводам подсудимого, стороны защиты не усматривается. Характер постоянных конфликтов на бытовой почве с соседкой С., условия деяния Земляковым в совокупности с материалами уголовного дела явились предметом психологического анализа экспертами, о чем свидетельствует исследовательская часть заключения. Общее же содержание истребованных сведений в справке ОВД, справке мирового судьи, показания свидетелей стороны защиты не повлияло на предмет исследуемой конфликтной ситуации, не изменило установленные обстоятельства дела и не может служить достаточным основанием для производства повторной экспертизы. В этой связи судья не учитывает надуманные доводы стороны защиты, подсудимого о наличии длительной психотравмирующей ситуации, повлиявшей на состояние Землякова в момент совершения преступления, в том числе с 1983 года. При этом, показания допрошенных по делу лиц, исключая показания К., вовсе не содержат данных о наличии у Землякова в момент совершения преступления какого-либо особенного психологического состояния, вызванного действиями потерпевшей и также не содержат упоминаний о длительном общении Землякова, С. в течение дня до момента преступления.
Является субъективным и опровергается установленным по делу мнение стороны защиты о не установлении виновности лица, мотива совершения преступления, обстоятельств, способных повлиять на заключение психолого-психиатрической экспертизы Землякова и подлежащих доказыванию по настоящему делу.
Противоречия в показаниях допрошенных лиц о количестве ударов, возможности С. самостоятельно заниматься хозяйством, повредить ограждение, проход усадьбы не влияют на квалификацию действий подсудимого.
Показания свидетеля К., в том числе о психологическом состоянии Землякова, судья связывает с естественным желанием оказать помощь близкому человеку.
Судья относится критически к показаниям подсудимого, где он, указывая на состояние аффекта, отрицает нанесение умышленных ударов С., наступление смерти С. от его действий и расценивает их как способ избежать уголовной ответственности, так как они объективно опровергаются установленным по делу.
При вынесении приговора судья принимает во внимание несвоевременное ознакомление подсудимого, стороны защиты с постановлениями о назначении экспертиз, с заключениями экспертиз, поскольку требования ст.195, ст.198, ст.206 УПК РФ распространяются на порядок назначения любых судебных экспертиз, носят императивный характер и обязательны для исполнения следователем во всех случаях. Вместе с тем, защитник, подсудимый фактически не оспаривают законность производства имеющихся экспертиз. По окончании предварительного расследования было проведено ознакомление со всеми материалами уголовного дела, в том числе с постановлением, заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы, на подготовительной части судебного заседания подсудимый и защитник не были лишены возможности ознакомиться с материалами дела, включая постановления и заключения судебных экспертиз. В ходе судебного следствия стороной защиты, подсудимым ставился вопрос о производстве повторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы и полноценно разрешен. Указанное в целом свидетельствует о безусловной реализации прав Землякова, стороны защиты и позволяет сделать суду вывод о том, что изложенные недостатки не влияют на доказанность его вины.
Наличие в обвинительном заключении (Т-2,л.д.71) промежуточной ссылки на обвинение Землякова по ст.111 ч.1 УК РФ судья расценивает технической ошибкой и полагает, что она не является существенным нарушением.
По этим же основаниям судья не принимает во внимание отсутствие в материалах уголовного дела нумерации листа дела между листами 183-184 в заключении судебно-медицинской экспертизы.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа С.А.Н. следует, что на теле обнаружена тупая травма живота: разрыв правой доли печени. Установить, является ли данное телесное повреждение прижизненным, либо посмертным не представилось возможным по причине выраженного гниения трупа. Других объективных данных о возможности образовании телесного повреждения не имеется. Следовательно, выводы заключения экспертизы в указанной части п.1.5, а также ссылка органов следствия на седьмой удар в область туловища С. вызывают сомнения и в силу ст.14 УПК РФ толкуются в пользу подсудимого с исключением из объема обвинения.
Желание Землякова оказать помощь после нанесения ударов С. не обрело действительную форму и не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем не может быть учтено судом при вынесении приговора.
Показания свидетелей стороны защиты: Г., Щ., С., Г., О., Ф., З., М. протокол заседания административной комиссии администрации ... о вредном поведении потерпевшей, данных характеризующих личность подсудимого не противоречат установленному по делу и принимаются судом во внимание.
Приобщенные также к делу по инициативе стороны защиты документы о спорном проходе земельного участка между домами по ... ... и дополнительно исследованный протокол освидетельствования Землякова от ... года не влияют на выводы суда.
Сомнения адвоката Сидоровой К.М. в части необходимости представления государственным обвинителем протокола осмотра автомобиля ... регистрационный знак: «... от ... года не основаны на Законе и не учитываются судом, поскольку государственный обвинитель в силу своих полномочий вправе представлять и участвовать в исследовании любых доказательств по делу, имеющих отношение к делу. Между тем, по делу установлено, что на данном автомобиле Земляков увозил тело С. с места преступления. Следовательно, указанный протокол осмотра в целом подтверждает фактические обстоятельства и является относимым доказательством.
Несостоятельны доводы защитника о том, что затруднение Землякова в ходе проверки показаний на месте указать точное место оставления тела С. в реке Чарыш вызвано его особенным психологическим состоянием. Они не влияют на квалификацию действий Землякова, учитывая, что Земляков доставлял тело С., специально не подыскивая место, в ночное время, в срочном порядке, ограниченной видимости и избавлялся от него, сбросив в реку, в месте с однородными природными условиями.
С учетом изложенного, и отсутствием объективных данных, судья не находит оснований для иной квалификации действий подсудимого, как на том настаивает сторона защиты.
Таким образом, судья квалифицирует действия подсудимого Землякова Ю.Е. по ст. 111 ч. 4 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и считает его виновность в совершении инкриминируемого деяния доказана в полном объеме.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
Земляков Ю.Е. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ, и представляющее собой повышенную общественную опасность.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в силу ст.63 УК РФ не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, а также то, что Земляков вину признал частично, на стадии предварительного расследования способствовал раскрытию преступления, установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания и явка с повинной, имеет малолетнего ребенка, заболевание туберкулез, место работы и положительные отзывы соседей, с места жительства от заместителя главы администрации характеризуется положительно, участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании.
На основании изложенного, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, судья считает необходимым назначить ему соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.
Согласно ст.58 УК РФ, судья полагает необходимым определить Землякову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст. ст.307-310 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Землякова Ю.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания подсудимому исчислять с ... года. Зачесть Землякову Ю.Е. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с ... года по ... года.
Вещественные доказательства: листья подорожника, трава, две палки, 3 выпила досок со следами крови - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Усть-Калманского районного суда И.Д. Беккер.