Дело № 1-88/2010П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 ноября 2010 года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре судебного заседания Ефлеевой Н.И., с участием государственного обвинителя прокурора Удальцова В.В., подсудимого Лагода А.А., защитника адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Лагода А.А.,родившегося ... в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Около 24 часов ... в <адрес> у Лагода А.А. находившегося по <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б с незаконным проникновением в помещение, а именно на тайное хищение имущества, находившегося в помещении летней кухни.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Лагода А.А. около 24 часов ..., подошел к летней кухне, расположенной в усадьбе дома по вышеуказанному адресу, где из входной двери выдернул пробой, служащий запорным устройством, после чего незаконно проник в помещение летней кухни. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не сможет помешать ему в осуществлении задуманного, Лагода А.А. взял из помещения кухни имущество, принадлежащее Б: утюг марки «SKARLETT» в корпусе зеленого цвета стоимостью 400 рублей, электрический чайник марки «ELENBERG» в корпусе серебристо-черного цвета стоимостью 450 рублей, ковер коричнево-черного цвета размером 2Х3 метра стоимостью 700 рублей, рыболовную катушку стоимостью 400 рублей, видеомагнитофон марки «LG» стоимостью 650 рублей, кассеты к видеомагнитофону в количестве 20 штук, стоимостью одной кассеты 10 рублей, общей стоимостью 200 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, тем самым тайно похитив.
Впоследствии Лагода А.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил Б материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.
В судебном заседании подсудимый Лагода А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.
Подсудимый Лагода А.А. поддержал заявленное им ранее по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия постановления такого судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Потерпевшая Б не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель прокурор Удальцов В.В. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражает.
Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном главой сороковой Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как препятствий для этого не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый, является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого судебное решение по делу.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Лагода А.А. были правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Это преступление было совершено подсудимым умышленно из корыстных побуждений.
В силу ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести.
По месту жительства в <адрес> Лагода А.А. характеризуется как житель села, на которого в администрацию села жалоб не поступало, общительный по характеру. (л.д. 111)
В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Б поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Лагода А.А. в связи с примирением, поскольку претензий к нему в настоящее время она не имеет, ущерб, причиненный ей действиями Лагода А.А. возмещен.
Подсудимый Лагода А.А. не возражает против прекращения уголовного дела и просит удовлетворить ходатайство потерпевшей.
Защитник подсудимого адвокат Ступичев А.М. пояснил, что, по его мнению, препятствий для прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшей в отношении его подзащитного не имеется.
Государственный обвинитель прокурор Удальцов В.В., пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении Лагода А.А., так как для этого имеются все необходимые условия.
Учитывая мнение сторон, а также то, что подсудимый Лагода А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил до рассмотрения дела в суде причиненный ей материальный вред, учитывая положительные характеристики личности подсудимого, то, что он раскаялся в совершенном преступлении, оказывал активное содействие в его расследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей об освобождении подсудимого Лагода А.А. от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Лагода А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лагода А.А. отменить.
Лагода А.А. от оплаты процессуальных издержек по делу освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Калманский районный суд.
Судья: Ю.А. Томаровский