П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре Ефлеевой Н.И., с участием помощника прокурора Удальцова В.В., защитника адвоката Ступичева А.М., представителя потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Харламова А.В. родившегося ... в <адрес>, проживающего в <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого:
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166, ч. 1 ст.166 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
... около 22 часов 30 минут у Харламова А.В., находящегося в своей квартире по адресу: с. <адрес> <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля ВАЗ-№ регистрационный знак: «№» стоимостью 50 000 рублей, принадлежащего Х., чтобы прокатиться. Реализуя свой преступный умысел, Харламов в указанное время подошел к автомобилю Х., находящемуся в усадьбе по адресу: с. <адрес> <адрес> где при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, включил первую передачу и начал осуществлять движение по улицам <адрес>, таким образом, с места преступления скрылся.
Кроме того, ... около 22 часов 30 минут у Харламова А.В., находящегося на <адрес> напротив гаража администрации <адрес>, возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля ГАЗ-№ регистрационный знак: «№» стоимостью 78 499 рублей, принадлежащего комитету по образованию администрации <адрес> и стоящего в помещении гаража по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Харламов в указанное время подошел к помещению гаража администрации <адрес> по указанному адресу, проник внутрь, где при помощи ключа в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, включил первую передачу и начал осуществлять движение по улицам <адрес>, таким образом, с места преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемых деяниях признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке разъяснены и понятны.
Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.
Потерпевший Х. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего К. и государственный обвинитель Удальцов В.В. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражали.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Харламова А.В. виновным:
в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.166 УК РФ (по факту от ...)
в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ (по факту от ...).
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
В качестве смягчающих наказание Харламову обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает, что подсудимый вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания и явки с повинной (л.д.13, 37), в целом характеризуется удовлетворительно, автомобили возвращены собственникам.
В действиях Харламова имеет место рецидив преступлений, согласно ч. 2 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, Харламов ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе аналогичного характера, судимости не сняты и не погашены, имеет факты привлечения к административной ответственности, новые преступления совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и склонности к совершению преступлений.
На основании изложенного, а также в целях исправления Харламова, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Согласно ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым определить Харламову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ч. 7 ст. 79 УК РФ, суд отменяет условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в отношении Харламова по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ....
Оснований для назначения менее строгого вида, размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ,П Р И Г О В О Р И Л:
Харламова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.166 УК РФ (по факту от ...) и назначить ему наказание:
ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде одного года девяти месяцев лишения свободы;
ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Харламову А.В. наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.
В силу ч. 7 ст.79 УК РФ, отменить в отношении Харламова А.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ....
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному Харламову А.В. наказанию неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ... и окончательно Харламову определить к отбытию два года четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания подсудимому Харламову А.В. исчислять с ....
Зачесть в срок отбытия наказания Харламову А.В. время его содержания под стражей с ... по ....
Оставить в качестве меры пресечения Харламову А.В. до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.
Осужденного Харламова А.В. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Харламовым А.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Одновременно осужденному Харламову А.В. разъясняется его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Усть-Калманского районного суда: Ю.А. Томаровский