Дело № 1-92/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 ноября 2010 года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре судебного заседания Ефлеевой Н.И., с участием государственного обвинителя прокурора Удальцова В.В., подсудимого Белоусова С.А., защитника адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Белоусова С.А., родившегося ... в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Около 00 часов 10 минут ... в <адрес> Белоусов С.А. проходил мимо усадьбы дома Е. по <адрес>, и в этот момент у него из ранее сложившихся неприязненных отношений с Е. возник преступный умысел на совершение умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога, а именно на поджог, находившегося на территории заднего двора сена, принадлежащего семье Е..
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения собственнику указанного сена значительного материального ущерба, и желая их наступления, Белоусов С.А., действуя умышленно, из мотива ранее сложившихся личных неприязненных отношений с Е., подошел к скирде сена, расположенной на территории заднего двора усадьбы, где с помощью имевшихся при нем спичек поджог данное сено, после чего с места совершения преступления скрылся.
В результате умышленных действий Белоусова С.А. вследствие возникшего пожара было уничтожено и повреждено 140 центнеров сена, стоимостью 200 рублей за один центнер, общей стоимостью 28000 рублей, тем самым Е. был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Белоусов С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.
Подсудимый поддержал заявленное им ранее в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия постановления такого приговора, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник подсудимого адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
Потерпевшая Е. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Представитель государственного обвинения прокурор Удальцов В.В. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал.
Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела нет.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном главой сороковой Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как препятствий для этого не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белоусов С.А., является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Белоусова С.А. были правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 167 УК РФ - как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
В силу ч. 2 ст. 167 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей Е. было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Белоусова С.А. в связи с примирением, поскольку претензий к нему в настоящее время она не имеет, ущерб, причиненный ей действиями последнего возмещен.
Подсудимый Белоусов С.А. не возражает против прекращения уголовного дела и просит удовлетворить ходатайство потерпевшей.
Защитник подсудимого адвокат Ступичев А.М. пояснил, что, по его мнению, препятствий для прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшей в отношении его подзащитного не имеется.
Государственный обвинитель прокурор Удальцов В.В., пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении Белоусова С.А., так как для этого имеются все необходимые условия.
Учитывая мнение сторон, а также то, что подсудимый Белоусов С.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил до рассмотрения дела в суде причиненный ей материальный вред, учитывая положительные характеристики личности подсудимого, то, что он раскаялся в совершенном преступлении, оказывал активное содействие в его расследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Белоусова С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белоусова С.А. отменить.
Белоусова С.А. от оплаты процессуальных издержек по делу освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Калманский районный суд.
Судья: Ю.А. Томаровский