Дело № 1-91/2010ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре судебного заседания Ефлеевой Н.И., с участием государственного обвинителя прокурора Удальцова В.В., подсудимого Агапкина Е.А., защитника адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Агапкина Е.А., родившегося ... в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, работающего на пасеке Ч., проживающего <адрес> в <адрес> края, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Около 03 часов 00 минут ... в <адрес> Агапкин Е.А. находился около дома по <адрес>. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно на тайное хищение какого либо имущества, находящегося в помещении жилого дома К. по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, предполагая о наличии в доме К. каких либо материальных ценностей, Агапкин Е.А. подошел к входной двери данного дома, где, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать совершению им задуманного, при помощи найденной там же деревянной палки выдернул пробой данной двери указанного дома и незаконно проник в его помещение.
Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Агапкин Е.А. взял обнаруженное в помещении дома имущество, принадлежащее К.: 3 газовых конфорки стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, 1 комплект печных колец стоимостью 750 рублей, одну морозильную камеру стоимостью 1000 рублей. После чего сложил указанное имущество в найденный там же полиэтиленовый пакет и вышел из дома. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Агапкин Е.А. также взял обнаруженную на территории усадьбы данного дома металлическую цепь длинной 5 метров общей стоимостью 650 рублей. После чего Агапкин Е.А. с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитив.
В последствии Агапкин Е.А. распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил К. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Агапкин Е.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.
Подсудимый поддержал заявленное им ранее в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия постановления такого приговора, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник подсудимого адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
Потерпевший К. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Представитель государственного обвинения прокурор Удальцов В.В. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал.
Наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела нет.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном главой сороковой Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как препятствий для этого не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Агапкин Е.А., является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Агапкина Е.А. были правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Агапкину Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
Обстоятельств отягчающих наказание Агапкина Е.А. не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ не в максимальных пределах санкции статьи.
Исходя из имущественного положения и характеристики личности Агапкина Е.А., суд приходит к выводу о неприменении к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Психическая полноценность подсудимого Агапкина Е.А. у суда сомнений не вызывает. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Агапкина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде двух лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
Возложить на Агапкина Е.А. дополнительные обязанности: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения Агапкину Е.А. отменить.
Осужденного Агапкина Е.А. от процессуальных издержек по уголовному делу освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке за исключением основания указанного в п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Калманский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Одновременно осужденному Агапкину Е.А. разъясняется его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Усть-Калманского районного суда: