ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 ноября 2010 года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре судебного заседания Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя прокурора Удальцова В.В., подсудимого Катунина А.Е., защитника адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Катунина А.Е., родившегося ... в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего фактически с. <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Около 12 часов ..., точное время следствием не установлено, у Катунина А.Е.. находившегося в помещении здания по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно на тайное хищение чугунных батарей отопления, находящихся в указанном помещении.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, около 23 часов ..., точное время следствием не установлено, Катунин А.Е. пришел к зданию по вышеуказанному адресу и, воспользовавшись тем, что окно здания не застеклено, а также тем, что никто не наблюдает за его действиями, не может помешать осуществлению им задуманного, через данное окно незаконно проник в указанное помещение.
Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Катунин А.Е. взял находящиеся в указанном помещении 10 чугунных батарей отопления, принадлежащих Филиалу Федерального Государственного Учреждения «Р.» по Алтайскому краю, стоимостью 1300 рублей каждая, общей стоимостью 13000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, тем самым тайно похитив.
Впоследствии Катунин А.Е. распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Филиалу Федерального Государственного Учреждения «Р.» материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Катунин А.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.
Подсудимый поддержал заявленное им ранее в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия постановления такого приговора, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник подсудимого адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
Представитель потерпевшего К. также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Представитель государственного обвинения прокурор Удальцов В.В. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал.
Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела нет.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном главой сороковой Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как препятствий для этого не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Катунин А.Е., является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Катунина А.Е. были правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Катунину А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
Обстоятельств отягчающих наказание Катунина А.Е. не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ не в максимальных пределах санкции статьи.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Психическая полноценность подсудимого Катунина А.Е. у суда сомнений не вызывает. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке.
Потерпевшим был предъявлен гражданский иск к Катунину А.Е. о возмещении материального ущерба в размере 15000 рублей.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Катунин А.Е. как лицо виновное в причинении материального ущерба не погасил потерпевшему сумму этого ущерба.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Катунина А.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде 200 часов обязательных работ с их отбыванием на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения Катунину А.Е. отменить.
Осужденного Катунина А.Е. от процессуальных издержек по оплате помощи адвоката освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Взыскать с Катунина А.Е. в пользу Филиал Федерального Государственного учреждения «Р. ...» по Алтайскому краю в счет погашения материального ущерба 13000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке за исключением основания указанного в п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Калманский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Одновременно осужденному Катунину А.Е. разъясняется его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Усть-Калманского районного суда: Ю.А. Томаровский