Дело № 1-94/2010ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре судебного заседания Ефлеевой Н.И., с участием государственного обвинителя прокурора Удальцова В.В., подсудимого Усова А.В., защитника адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Усова А.В., родившегося ... в <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого:
1.23 апреля 1997 года <адрес> судом по п. «в» ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободился ... по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ... условно досрочно на 3 года 8 месяцев 18 дней;
2.28 мая 2007 года по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> по ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с присоединением не отбытой части по предыдущему приговору к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. ... по апелляционному приговору Усть-Калманского районного суда приговор мирового судьи изменен - отменено условно досрочное освобождение по предыдущему приговору к наказанию назначено 3 года 10 месяцев. Освободился ... по постановлению Рубцовского городского суда от ... условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней.
3. ... по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ осужден к наказанию в виде одного года двух месяцев лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору (судимости не погашены),
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Около 04 часов ... в <адрес> у Усова А.В., находившегося в кафе «<адрес>» по <адрес> <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, на кражу женского пальто и женской сумки, принадлежащих М., оставленных ею на стуле соседнего столика кафе <адрес>
Реализуя свой преступный умысел около 04 часов ..., осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто из присутствующих в кафе не наблюдает, не осознает, что он совершает хищение, и не может помешать осуществлению его преступного умысла Усов А.В. взял со стула соседнего столика в кафе принадлежащие М.: женское пальто, стоимостью 2500 рублей, женскую сумку стоимостью 500 рублей, с находящимися в ней сотовым телефоном марки «SamsungC5212» стоимостью 4500 рублей, а также денежными средствами в сумме 1900 рублей, которые вынес из помещения кафе и спрятал на улице, распорядившись ими, таким образом по своему усмотрению, тем самым тайно похитив.
В результате совершенной кражи М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Усов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.
Подсудимый поддержал заявленное им ранее по окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия постановления такого приговора, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник подсудимого адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Представитель государственного обвинения прокурор Удальцов В.В. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал.
Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела нет.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном главой сороковой Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как препятствий для этого не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Усов А.В., является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Усова А.В. были правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину
При назначении вида и размера наказания подсудимому Усову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 18 УК РФ.
В соответствии со ст.63 УК РФ, суд в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в действиях Усова А.В. рецидив преступлений.
Усов А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе аналогичного характера, судимости не сняты и не погашены, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и склонности к совершению преступлений.
На основании изложенного, а также в целях исправления Усова А.В. предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи с учетом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств с применением положений ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Исходя из характеристики личности Усова А.В., суд приходит к выводу о не назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания судом принимается во внимание приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которым Усов А.В. был осужден к наказанию в виде одного года двух месяцев лишения свободы.
В связи с этим суд приходит к выводу о назначении окончательного наказания Усову А.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Согласно ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым определить Усову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для назначения менее строгого вида, размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Психическая полноценность подсудимого Усова А.В. у суда сомнений не вызывает. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Усова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Окончательное наказание назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и не отбытой части наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ... в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Усова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания Усову А.В. время его содержания под стражей с ... по ....
Осужденного Усова А.В. от процессуальных издержек по уголовному делу освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке за исключением основания указанного в п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Калманский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Одновременно осужденному Усову А.В. разъясняется его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Усть-Калманского районного суда: Ю.А. Томаровски