Дело № 1-96/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 ноября 2010 года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре судебного заседания Ефлеевой Н.И., с участием государственного обвинителя прокурора Удальцова В.В., подсудимого Черкасова В.А., защитника адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Черкасова В.А.,родившегося ... в <адрес> <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование девять классов, не женатого, не военнообязанного, не работающего, проживающего ул. <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Около 09 часов ... в <адрес> у Черкасова В.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки «ВАЗ-№» государственный регистрационный знак №, стоимостью 30000 рублей, принадлежащего К., то есть на неправомерное завладение без цели хищения, для того чтобы прокатиться на данном автомобиле.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон указанного автомобиля стоимостью 30000 рублей, Черкасов В.А. действуя из корыстных побуждений подошел к автомобилю, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, сел на водительское сиденье и путем смыкания проводов замка зажигания запустил двигатель данного автомобиля, затем включил первую передачу и начал осуществлять движение, таким образом, с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Черкасов В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.
Подсудимый поддержал заявленное им ранее в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия постановления такого судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник подсудимого адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
Потерпевший К. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Представитель государственного обвинения прокурор Удальцов В.В. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал.
Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении судебного решения по делу в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном главой сороковой Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как препятствий для этого не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черкасов В.А., является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого судебное решение.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Черкасова В.А. были правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В силу ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести.
По месту жительства Черкасов В.А. характеризуется удовлетворительно. (л.д. 41)
В ходе судебного разбирательства потерпевшим К. было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Черкасова В.А. в связи с примирением, поскольку претензий к нему в настоящее время он не имеет, материальный ущерб, причиненный ему действиями последнего, возмещен.
Подсудимый Черкасов В.А. не возражает против прекращения уголовного дела и просит удовлетворить ходатайство потерпевшего.
Защитник подсудимого адвокат Ступичев А.М. пояснил, что, по его мнению, препятствий для прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшего в отношении его подзащитного не имеется.
Государственный обвинитель прокурор Удальцов В.В., указал на то, что он согласен на прекращение уголовного дела в отношении Черкасова В.А., так как для этого имеются все необходимые условия.
Учитывая мнение сторон, а также то, что подсудимый Черкасов В.А.. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил до рассмотрения дела в суде причиненный ему материальный вред, учитывая удовлетворительную характеристику личности подсудимого, то, что он раскаялся в совершенном преступлении, оказывал активное содействие в его расследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего об освобождении подсудимого Черкасова В.А. от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Черкасова В.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Черкасова В.А. отменить.
Черкасова В.А. от оплаты процессуальных издержек по делу освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Калманский районный суд.
Судья: Ю.А. Томаровский