Дело № 1-98/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 декабря 2010 года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре судебного заседания Ефлеевой Н.И., с участием государственного обвинителя прокурора Удальцова В.В., подсудимого Плесовских И.А., защитника адвоката Ступичева А.М., представившего удостоверение № 565 и ордер № 055054, а также потерпевшего К.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Плесовских И.А., ......, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
.... в .... у Плесовских И.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке ...., возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки ...... государственный регистрационный знак №....., стоимостью 90000 рублей, принадлежащего К., то есть на его неправомерное завладение без цели хищения, для того, чтобы доехать на данном автомобиле до своего дома.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон указанного автомобиля, действуя из корыстных побуждений, Плесовских И.А., находясь в кабине данного автомобиля, с помощью ключа зажигания, который находился в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, затем включил первую передачу и начал осуществлять движение, таким образом, с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Плесовских И.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.
Подсудимый поддержал заявленное им ранее в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему разъяснены и понятны последствия постановления такого судебного решения, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.
Защитник подсудимого адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.
Потерпевший К. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Представитель государственного обвинения прокурор Удальцов В.В. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал.
Наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении судебного решения в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном главой сороковой Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как препятствий для этого не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Плесовских И.А., является обоснованным, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, дающими основания постановить в отношении подсудимого судебное решение.
Суд приходит к выводу, что действия подсудимого Плесовских И.А. были правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В силу ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим К. было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Плесовских И.А. в связи с примирением, поскольку претензий к нему в настоящее время он не имеет, материальный ущерб, причиненный ему действиями последнего, возмещен.
Подсудимый Плесовских И.А. не возражает против прекращения уголовного дела и просит удовлетворить ходатайство потерпевшего.
Защитник подсудимого адвокат Ступичев А.М. пояснил, что, по его мнению, препятствий для прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшего в отношении его подзащитного не имеется.
Государственный обвинитель прокурор Удальцов В.В., указал на то, что он согласен на прекращение уголовного дела в отношении Плесовских И.А., так как для этого имеются все необходимые условия.
Учитывая мнение сторон, а также то, что подсудимый Плесовских И.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил до рассмотрения дела в суде причиненный ему материальный вред, учитывая удовлетворительную характеристику личности подсудимого, то, что он раскаялся в совершенном преступлении, оказывал активное содействие в его расследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего об освобождении подсудимого Плесовских И.А. от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Плесовских И.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Плесовских И.А. отменить.
Плесовских И.А. от оплаты процессуальных издержек по делу освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Усть-Калманский районный суд.
Судья: Ю.А. Томаровский