ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года с.Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.
при секретаре Ефлеевой Н.И.,
с участием государственного обвинителя Удальцова В.В.,
защитника Ступичева А.М.,
представителя потерпевшего А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Демина В.И. родившегося ..... в ...., проживающего в .... -....», судимого:
1) 30.10.2003 года Алейским городским судом по ст.131 ч.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося условно-досрочно 09 декабря 2005 года на 2 года 2 месяца 24 дня
в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ
УСТАНОВИЛ
В августе 2009 года у Демина В.И., находящегося в .... ...., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принад лежащих администрации Алтайского края путем обмана в крупном размере, выделяемых Д., как ветерану боевых действий в рамках Постановления Администрации Алтайского края № 407 от 06.10.2006 года. С целью реализации своего преступного умысла, Демин В.И. действуя на основании доверенности, полученной от своего отца - Д., приискал жилой дом у Н. по адресу: .... .... за сумму в размере 150 000 рублей, однако находясь в нотариальной конторе по адресу: .... ...., заключил договор купли-продажи с ипотекой в силу закона от 25.08.2009 года на приобретение данного жилого дома, внеся в до говор купли-продажи ложные сведения о стоимости данного дома в размере 458 100 рублей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступ ных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Демин В.И. в августе 2009 года предоставил вотдел субсидий .... расположенного по адресу: .... ...., договор купли-продажи вы шеуказанного дома, содержащий заведомо ложные сведения о стоимости указанно го дома в сумме 458 100 рублей, тем самым введя в заблуждение специалистов ..... 02.09.2009 года на расчетный счет Н. с .... поступили денежные сред ства за вышеуказанный дом в размере 458 100 рублей, после чего 07.09.2009 года по указанию Демина В.И. с расчетного счета Н. были перечислены денеж ные средства в размере 308 100 рублей на расчетный счет Демина В.И. и Деминой А.И. В результате чего в сентябре 2009 года Деминым В.И. незаконно были получены денежные средства в сумме 308 100 рублей. Таким образом, Демин В.И. путем обмана получил через .... в сентябре 2009 года денеж ные средства в сумме 308 100 копеек, принадлежащие .... и распорядился ими по личному усмотрению, тем самым, причинив .... материальный ущерб в крупном размере на указанную сум му.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке разъяснены и понятны.
Адвокат Ступичев поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.
Представитель потерпевшего А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Представитель государственного обвинения Удальцов против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражал.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Демина В.И. виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверия в крупном размере, квалифицируя его действия по ст.159 ч.3 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому судья в полном объеме учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
Демин В.И. совершил умышленное преступление, которое относятся к категории тяжких, в соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств Демина, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что он вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания и явка с повинной, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет место работы и несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, судья полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, условно, не в максимальных пределах санкции статьи и без дополнительного вида наказания штрафа.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
В рамках рассмотрения уголовного дела по инициативе прокурора в форме отдельного искового заявления ставился вопрос о взыскании с Демина В.И. в пользу .... материального ущерба в сумме 308 100 рублей. Между тем, по обстоятельствам совершенного преступления уголовное дело рассмотрено по существу, следовательно, дополнительный вопрос исследования гражданского иска препятствует своевременному разрешению уголовного дела и вынесению приговора, значительно затягивая судебное разбирательство. На основании чего, судья считает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение за разрешением исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. При этом, судья учитывает, что отдельное рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства не повлечет изменения фактических обстоятельств уголовного дела.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Демина В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.
Возложить на Демина обязанность - один раз в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: копии договоров купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации, постановлений, распоряжений, заявлений, лицевых счетов, актов, платежных поручений, справок, выписок из лицевого счета, протоколов - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Усть-Калманского районного суда И.Д. Беккер