Дело № 1-99/2010П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года с. Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Томаровский Ю.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя прокурора Полыгалова Е.К., защитника адвоката Ступичева А.М., предъявившего удостоверение № 565 и ордер № 055061, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Харламова А.В. родившегося ..... в ...., проживающего в ........., ранее судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
13 октября 2010 года около 00 часов 20 минут в .... у Харламова А.В., находящегося на территории ..... расположенной по .... возник преступный умысел, направленный на угон автомобиля № государственный регистрационный знак №, стоимостью 50000 рублей, принадлежащего П. и стоящего во внутреннем дворе ....., то есть его неправомерное завладение без цели хищения, для того, чтобы прокатиться на данном автомобиле.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон вышеуказанного автомобиля, Харламов А.В. 13 октября 2010 года около 00 часов 30 минут подошел к вышеуказанному автомобилю, локтем правой руки разбил на задней двери ветровое стекло и открыв дверь сел на водительское сиденье. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля, Харламов А.В. вырвал провода замка зажигания и путем их смыкания, запустил двигатель автомобиля, включил первую передачу и выехал с территории ....., таким образом, с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый Харламов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемых деяниях признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке разъяснены и понятны.
Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.
Потерпевший П. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Полыгалов Е.К. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражал.
Выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Харламова А.В. виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.166 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
В качестве смягчающих наказание Харламову обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания и явка с повинной (л.д.25), в целом характеризуется удовлетворительно, автомобиль возвращен собственнику.
В действиях Харламова имеет место рецидив преступлений, согласно ч. 2 ст.68 УК РФ.
Харламов ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе аналогичного характера, судимости не сняты и не погашены, имеет факты привлечения к административной ответственности, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и склонности к совершению преступлений.
На основании изложенного, а также в целях исправления Харламова, предотвращения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ему соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции статьи с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Согласно ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым определить Харламову отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для назначения менее строгого вида, размера наказания суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Психическая полноценность подсудимого Харламова у суда сомнений не вызывает. На учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ,П Р И Г О В О Р И Л:
Харламова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.
Окончательное наказание назначить с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и не отбытой части наказания по предыдущему приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 17 ноября 2010 года в виде дух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Харламова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания подсудимому Харламову А.В. исчислять с 21 декабря 2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Харламову А.В. время его содержания под стражей с 16 ноября 2010 года по 21 декабря 2010 года.
Осужденного Харламова А.В. от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Харламовым А.В. в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Одновременно осужденному Харламову А.В. разъясняется его право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Усть-Калманского районного суда: Ю.А. Томаровский