ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года с.Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.
при секретаре Ефлеевой Н.И.
с участием государственного обвинителя Полыгалова Е.К.,
защитника Ступичева А.М.
представителя потерпевшего Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Пищурина В.Д. родившегося .... в ..., проживающего в ...-..., не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ
УСТАНОВИЛ
10 ноября 2010 года около 19 часов у Пищурина В.Д., находящегося у себя дома по адресу: ... возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сторожки близь мусорной свалки в 6 километрах от .... Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, 10 ноября 2010 года около 20 часов Пищурин В.Д. пришел к сторожке в указанном месте, где воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать осуществлению задуманного, при помощи выдерги - ломика взломал петли навесного замка входной двери и незаконно проник в помещение сторожки. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Пищурин тайно похитил в помещении сторожки, принадлежащее администрации Усть-Калманского сельсовета имущество: газовую плитку стоимостью 1200 рублей, газовый баллон емкостью 10 кг стоимостью 500 рублей, редуктор к газовому баллону стоимостью 230 рублей, топор стоимостью 70 рублей, половину рулона утеплителя стоимостью 700 рублей, половину листа ДВП стоимостью 100 рублей, печную плиту с кружками стоимостью 600 рублей. Впоследствии Пищурин похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив администрации ... материальный ущерб на сумму 3400 рублей.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке разъяснены и понятны.
Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.
Представитель потерпевшего Ш. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель государственного обвинения Полыгалов Е.К. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражал.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Пищурина В.Д виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимомусудья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
Пищурин В.Д. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ, имеет факты привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительного вида наказания ограничения свободы.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Пищурина В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Пищурина В.Д. обязанности: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимомуоставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: газовый редуктор, половину листа ДВП вернуть по принадлежности; выдергу-ломик уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Усть-Калманского районного суда И.Д.Беккер