Приговор в отношении Бандура В.С. и Грин С.А. по ст. 161 ч. 2 п. а,в УК РФ (вступил в законную силу с 25.02.2011 г.)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011 года с.Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Ефлеевой Н.И.

с участием государственного обвинителя Удальцова В.В.

защитников Ступичева А.М., Сидоровой К.М.,

потерпевших П.1, П.5, П.2, П.4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Бандура В.С. родившегося ..... в ...., проживающего в ...., ....., ранее судимого:

1) 18 ноября 2010 года Алейским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «а,б,в» ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ испытательный срок 2 года.

2) 02 декабря 2010 года Усть-Пристанским районным судом по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 2 года.

Грин С.А. родившегося ..... в .... ...., проживающего в ........., ....., ранее судимого:

1) 18 ноября 2010 года Алейским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «а,б,в» ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ испытательный срок 2 года 6 месяцев.

2) 02 декабря 2010 года Усть-Пристанским районным судом по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 2 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.161 ч.2 п. «а,в», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ

УСТАНОВИЛ

В вечернее время 27.09.2010 года Бандура B.C. и Грин С.А., достоверно зная, что в ...., в частных усадьбах жителей этого села имеются гаражи и иные помещения, в которых хранится мототехника и иное ценное имущество, и данные помещения не имеют надлежащей охраны, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, договорились совместно совершить кражи запасных частей с мотоциклов и ценного имущества из помещений гаражей и иных хранилищ, находящихся на территории ...., тем самым, вступив между собой в предварительный преступный сговор. Выполняя задуманное, Грин С.А. и Бандура B.C. в поисках объекта преступления на мотоцикле «.....» без регистрационного знака, под управлением последнего, приехали на окраину .....

28.09.2010 года не позднее 00 часов 20 минут Бандура B.C. и Грин С.А. передвигаясь по ...., в усадьбе дома П.1 по .... в ...., увидели сарай, в котором находился мотоцикл «.....», и избрали его в качестве объекта своего преступного посягательства. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, в указанное время и месте Бандура B.C., Грин С.А. зашли на территорию усадьбы П.1, где предварительно убедившись в том, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникли внутрь сарая. Находясь в сарае, Бандура B.C., Грин С.А. действуя совместно и согласованно, найденными гаечными ключами, демонтировали с мотоцикла «.....», принадлежащего П.1, запасные части: цилиндр двигателя стоимостью 1600 рублей, головку цилиндра двигателя стоимостью 450 рублей, карбюратор стоимостью 800 рублей, впускной коллектор стоимостью 500 рублей, катушку зажигания стоимостью 200 рублей, реле-регулятор стоимостью 300 рублей, кран с бензобака стоимостью 200 рублей, звуковой сигнал стоимостью 50 рублей, электрическую лампочку стоимостью 50 рублей, 3 электрических лампочки стоимостью 30 рублей каждая на сумму 90 рублей, таким образом тайно похитив. Завладев похищенным Бандура B.C., Грин С.А. с места преступления скрылись, причинив П.1 материальный ущерб на сумму 4240 рублей. Похищенным Бандура B.C.,Грин С.А. распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 28.09.2010 года в ночное время Бандура B.C. и Грин С.А. проходя мимо усадьбы дома П.5 по .... в .... увидели сарай. В это время Бандура B.C., Грин С.А. достоверно понимая, что их действия будут носить общественно-опасный и противоправный характер, совместно решили совершить тайное хищение чужого имущества из указанного сарая, избрав его в качестве объекта своего преступного посягательства, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, не позднее 02 часов 30 минут 28.09.2010 года Бандура B.C., Грин С.А. зашли на территорию усадьбы П.5 по указанному адресу, где предварительно убедившись, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, найденным в усадьбе дома металлическим предметом, сломали запорные устройства на дверях сарая и незаконно проникли внутрь. Находясь в сарае, Бандура B.C. и Грин С.А., действуя совместно и согласованно, тайно похитили сапоги резиновые «.....» 44 размера, принадлежащие П.5, стоимостью 1000 рублей. С похищенным Бандура B.C., Грин С.А. с места совершения преступления скрылись, причинив П.5 материальный ущерб в размере 1000 рублей. В дальнейшем Бандура B.C., Грин С.А. распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 28.09.2010 года в ночное время Бандура B.C. и Грин С.А. проходя мимо усадьбы дома П.2 по .... увидели гараж. В это время Бандура B.C. и Грин С.А. достоверно понимая, что их действия будут носить общественно-опасный и противоправный характер, совместно решили совершить тайное хищение чужого имущества из указанного гаража, избрав его в качестве объекта преступного посягательства, тем самым, вступив в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, не позднее 3 часов 00 минут 28.09.2010 года Бандура B.C. и Грин С.А. подошли к гаражу на территории усадьбы П.2 по указанному адресу, где предварительно убедившись, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, Бандура B.C. путем подбора ключей, открыл навесной замок на дверях гаража, через которые Бандура B.C. и Грин С.А. незаконно проникли внутрь. Находясь в гараже, Бандура B.C. и Грин С.А. взяли фонарик электрический стоимостью 1000 рублей, принадлежащий П.2, который Грин С.А. повесил себе на плечо. В этот момент в помещение гаража зашел П.5, который обнаружил, что у него из сарая совершено хищение имущества и пошел по улицам села в целях обнаружения лиц совершивших хищение. П.5, увидев Бандуру B.C. и Грин С.А., осознавая, что последние осуществляют хищение чужого имущества, потребовал, прекращения противоправных действий. Однако Грин С.А., Бандура B.C., осознавая, что П.5 понимает противоправный характер их действий, что они действуют открыто для посторонних лиц, продолжили доводить до конца совместный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Завладев электрическим фонариком стоимостью 1000 рублей, действуя совместно и согласованно, они стали убегать от преследовавшего П.5, таким образом открыто похитили электрический фонарь. С похищенным имуществом, Бандура B.C. и Грин С.А. с места совершения преступления скрылись, причинив П.2 материальный ущерб в размере 1000 рублей. В дальнейшем Бандура, Грин распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в вечернее время 28.09.2010 года Бандура B.C., Грин С.А., достоверно зная, что в ...., в частных усадьбах есть гаражи и иные помещения в которых хранится мототехника, иное ценное имущество, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом, договорились совместно совершить кражи запасных частей с мотоциклов и ценного имущества из помещений гаражей, иных хранилищ, находящихся на территории ...., тем самым, вступив между собой в предварительный преступный сговор. Выполняя задуманное, Грин С.А., Бандура B.C. в поисках объекта преступления, на мотоцикле «.....» без регистрационного знака под управлением последнего, приехали в ..... 28.09.2010 года не позднее 23 часов 00 минут Бандура B.C., Грин С.А. передвигаясь по .... около усадьбы по адресу ...., увидели мотоцикл «.....» без регистрационного знака, принадлежащий П.3 A.M. и избрали его в качестве объекта своего преступного посягательства. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, в указанное время и месте Бандура B.C., Грин С.А. подошли к мотоциклу «.....», где предварительно убедившись, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно, принесенными с собой гаечными ключами, демонтировали с мотоцикла «.....» принадлежащего П.3 запасные части: цилиндр двигателя стоимостью 400 рублей, головку цилиндра двигателя стоимостью 112 рублей, карбюратор стоимостью 200 рублей, таким образом тайно похитив их. Завладев похищенным имуществом, Бандура B.C., Грин С.А. с места совершения преступления скрылись, причинив П.3. материальный ущерб на сумму 712 рублей. В дальнейшем Бандура B.C. и Грин С.А. распорядились похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 29.09.2010 года в ночное время Бандура B.C. проходя мимо усадьбы дома П.4 по .... в .... увидел гараж. В это время у Бандура B.C. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном гараже, о чем сообщил Грин С.А. и предложил совместно совершить хищение. Грин С.А., достоверно понимая, что их с Бандура B.C. действия будут носить общественно-опасный и противоправный характер, на предложение последнего согласился, вступив, тем самым с Бандура B.C. в предварительный преступный сговор. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, Бандура, Грин не позднее 01 часа 00 минут 29.09.2010 года зашли на территорию усадьбы П.4 по указанному адресу, где предварительно убедившись, что поблизости никого нет и за их действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проникли внутрь гаража. Находясь в гараже, Бандура B.C., Грин С.А., действуя совместно и согласованно, найденными гаечными ключами, демонтировали с мотоцикла «.....», принадлежащего П.4, запасные части: колесо стоимостью 731 рубль, задний мост стоимостью 353 рубля, а также взяли лежащие на полу запасные части: две коробки переменных передач с мотоцикла «.....» стоимостью 421 рубль каждая, на сумму 842 рубля, запасное колесо с мотоцикла «.....» стоимостью 731 рубль, карбюратор с мотоцикла «.....» стоимостью 126 рублей, карбюратор с мотоцикла «.....» стоимостью 100 рублей, плоскогубцы стоимостью 46 рублей, цепь от бензопилы «.....» стоимостью 331 рубль, таким образом тайно похитив. С похищенным Бандура B.C., Грин С.А. с места совершения преступления скрылись, причинив П.4 ущерб на сумму 3260 рублей. В дальнейшем Бандура, Грин распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемых деяниях признают полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласны, ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке разъяснены и понятны.

Адвокаты Ступичев А.М., Сидорова К.М. поддержали ходатайство подзащитных в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Удальцов В.В. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие П.1, П.5, П.2, П.3, П.4 также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Бандура В.С., Грин С.А. по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (эпизод хищения у Конобейских) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (эпизод хищения у Теплякова) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; по ст.161 ч.2 п.«а,в» УК РФ (эпизод хищения у Надеина) - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (эпизод хищения у Каунова) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору; по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (эпизод хищения у Антифеева) - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности и с учетом справедливого мнения государственного обвинителя, судья приходит к выводу, что излишне вменен и подлежит исключению из квалификации действий Бандура В.С. Грин С.А. признак - незаконное проникновение в иное хранилище.

В связи с чем, признает Бандура В.С., Грин С.А. виновными в совершении:

кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, квалифицируя действия каждого по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (эпизод хищения у Конобейских)

кражи, т.е. тайного хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, квалифицируя действия каждого по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (эпизод хищения у Теплякова)

грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, квалифицируя действия каждого по ст.161 ч.2 п.«а,в» УК РФ (эпизод хищения у Надеина)

кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, квалифицируя действия каждого по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (эпизод хищения у Каунова)

кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, квалифицируя действия каждого по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (эпизод хищения у Антифеева).

Изложенные выводы суда не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу не изменяются, следовательно, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», отсутствуют правовые препятствия для переквалификации действий подсудимых при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие их личности.

Бандура, Грин совершили умышленные преступления, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статей, а также без дополнительных видов наказания - ограничения свободы, штрафа.

Оснований для назначения подсудимым менее строгого вида, размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

В рамках уголовного дела потерпевший П.1 обратился с исковым заявлением о взыскании с Грин, Бандура материального ущерба в сумме 4210 рублей, при установленной сумме ущерба 4240 рублей и частичного возвращения похищенного имущества. Между тем, по обстоятельствам совершенного преступления уголовное дело рассмотрено по существу, следовательно, дополнительный вопрос исследования, оценки гражданского иска препятствует своевременному разрешению уголовного дела, значительно затягивая судебное разбирательство. На основании чего, судья считает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение за разрешением исковых требований в порядке гражданского судопроизводства. При этом, отдельное рассмотрение иска в гражданском порядке не повлечет изменения фактических обстоятельств уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Бандура В.С., Грин С.А. признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (эпизод хищения у П.1),ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (эпизод хищения у П.5), ст.161 ч.2 п.«а,в» УК РФ (эпизод хищения у П.2), ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (эпизод хищения у П.3), ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (эпизод хищения у П.4) и назначить каждому наказание:

по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (эпизод хищения у П.1) - 1 год лишения свободы

по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (эпизод хищения у П.5) - 1 год лишения свободы

по ст.161 ч.2 п.«а,в» УК РФ (эпизод хищения у П.2)- 2 года лишения свободы

по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (эпизод хищения у П.3) - 1 год лишения свободы

по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (эпизод хищения у П.4) - 1 год лишения свободы

На основании ст.73 УК РФ, определить каждому наказание условно с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Бандура, Грин обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно проходить регистрацию.

Вещественные доказательства: рюкзак, мотоцикл «Урал» - вернуть по принадлежности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимымоставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с их участием.