ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года с.Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.
при секретаре Ефлеевой Н.И.
с участием помощника прокурора Усть-Калманского района Полыгалова Е.К.
защитника Ступичева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Дручинина В.В. родившегося .... в ....., проживающего в ..... ..... не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1, ст.292 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Не позднее 27.06.2010 года у Дручинина В.В., работающего ветеринарным врачом-серологом ветеринарной лаборатории КГУ «Управление ветеринарии Алтайского края по Усть-Калманскому району» с 11 ноября 2008 года на основании приказа №79 К от 10.11.2008 года, индивидуального трудового договора от 11.11.2008 года, должностной инструкции от 11.11.2008 года, договора о делегировании от 04.05.2010 года, являющегося должностным лицом КГУ «Управление ветерина рии Алтайского края по Усть-Калманскому району», обладающего организаци онно-распорядительными, административно-хозяйственными функциями в ука занной организации, находящегося на своем рабочем месте в здании КГУ «Управление ветеринарии Алтайского края по Усть-Калманскому району», рас положенном по адресу: ....., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы, а именно в справки формы №4 заведомо ложных сведений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебно го подлога, осознавая общественно-опасный характер своих преступных дейст вий, а также то, что он является должностным лицом КГУ «Управление ветери нарии Алтайского края по Усть-Калманскому району», предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, Дручинин В.В. 27.06.2010 года находясь на рабочем месте в здании КГУ «Управление ветеринарии Алтайского края по Усть-Калманскому району», расположенном по вышеуказанному адресу, в наруше ние ФЗ «О ветеринарии», Приказа Минсельхоза РФ о 16 ноября 2006 года № 422 «Об утверждении Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопрово дительных документов» и предписанных ему должностных обя занностей, внес в официальные до кументы, а именно в ветеринарные справки формы ..... года ложные сведения о предубойном осмотре животных, не осматривая данных животных. При этом, достоверно зная, что туши мяса закуплены предпринимателем Г. запределами Усть-Калманского района. После чего передал Г. данные справки, содержащие ложные сведения. Впоследствии Дручинин В.В. лично получил от Г. за ветеринарные справки денежные средства в сумме около 400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 04.07.2010 года Дручинин В.В. работающий ветеринарным врачом-серологом, являясь должностным лицом и находясь на своем рабочем месте в здании КГУ «Управление ветеринарии Алтайского края по Усть-Калманскому району» по указанному адресу реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений внес в официальные документы, а именно в ветеринарные справки формы ..... ложные сведения о предубойном осмотре животных, не осматривая данных животных и достоверно зная, что туши мяса закуплены предпринимателем Г. за пределами Усть-Калманского района. После чего передал Г. данные выписанные справки, содержащие ложные сведения. Впоследствии Дручинин В.В. лично получил от Г. за выше указанные ветеринарные справки денежные средства в сумме около 400 рублей, которыми распорядился по своему ус мотрению.
Кроме того, 10.07.2010 года Дручинин В.В. работающий ветеринарным врачом-серологом, являясь должностным лицом и находясь на своем рабочем месте в здании КГУ «Управление ветеринарии Алтайского края по Усть-Калманскому району», по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений внес в официальный документ, а именно в ветеринарную справку формы ..... ложные сведения о предубойном осмотре животных, не осмат ривая данных животных, достоверно зная, что туши мяса за куплены предпринимателем Г. за пределами Усть-Калманского рай она. После чего передал Г. выписанную справку, содер жащую ложные сведения. Впоследствии Дручинин В.В. лично получил от Г. за ветеринарную справку денежные средства в сумме около 400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 18.07.2010 года Дручинин В.В. работающий ветеринарным врачом-серологом, являясь должностным лицом и находясь на своем рабочем месте в здании КГУ «Управление ветеринарии Алтайского края по Усть-Калманскому району», по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений внес в официальные документы, а именно в ветеринарные справки формы ..... ложные сведения о предубойном осмотре животных, не осматривая данных животных и достоверно зная, что туши мяса закуплены предпринимателем Г. за пределами Усть-Калманского района. После чего передал Г. данные справки, содержащие ложные сведения. Впоследствии Дручинин В.В. лично получил от Г. за вышеуказанные ветеринарные справки денежные средства в сумме около 400 рублей, которыми распорядился по своему ус мотрению.
Кроме того, 25.07.2010 года Дручинин В.В. работающий ветеринарным врачом-серологом, являясь должностным лицом и находясь на своем рабочем месте в здании КГУ «Управление ветеринарии Алтайского края по Усть-Калманскому району», по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений внес в официальные до кументы, а именно в ветеринарные справки формы ..... ложные сведения о предубойном осмотре животных, не осматривая данных животных и достоверно зная, что туши мяса закуплены предпринимателем Г. за пределами Усть-Калманского района. После чего передал Г. выписанные справки, содержащие ложные сведения. Впоследствии Дручинин В.В. лично получил от Г. за ветеринарные справки денежные средства в сумме около 400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 31.07.2010 года Дручинин В.В. работающий ветеринарным врачом-серологом, являясь должностным лицом и находясь на своем рабочем месте в здании КГУ «Управление ветеринарии Алтайского края по Усть-Калманскому району», по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений внес в официальные документы, а именно в ветеринарные справки ..... ложные сведения о предубойном осмотре животных, не осматривая данных животных и достоверно зная, что туши мяса закуплены предпринимателем Г. запределами Усть-Калманского района.После чего передал Г. выписанные справки, содержащие ложные сведения. Впоследствии Дручинин В.В. лично получил от Г. за ветеринарные справки денежные средства в сумме около 400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 08.08.2010 года Дручинин В.В. работающий ветеринарным врачом-серологом, являясь должностным лицом и находясь на своем рабочем месте в здании КГУ «Управление ветеринарии Алтайского края по Усть-Калманскому району», по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, из корыстных внес в официальные до кументы, а именно в ветеринарные справки формы ..... ложные сведения о предубойном осмотре животных, не осматривая данных животных и достоверно зная, что туши мяса закуплены предпринимателем Г. за пределами Усть-Калманского района. После чего передал Г. выписанные справки, содержащие ложные сведения. Впоследствии Дручинин В.В. лично получил от Г. за выше указанные ветеринарные справки денежные средства в сумме около 400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 15.08.2010 года Дручинин В.В. работающий ветеринарным врачом-серологом, являясь должностным лицом и находясь на своем рабочем месте в здании КГУ «Управление ветеринарии Алтайского края по Усть-Калманскому району» по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений внес в официальные документы, а именно в ветеринарные справки формы ..... ложные сведения о предубойном осмотре животных, не осматривая данных животных и достоверно зная, что туши мяса закуплены предпринимателем Г. за пределами Усть-Калманского района. После чего передал Г. данные справки, содержащие ложные сведения. Впоследствии Дручинин В.В. лично получил от Г. за ветеринарные справки денежные средства в сумме около 400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 22.08.2010 года Дручинин В.В. работающий ветеринарным врачом-серологом, являясь должностным лицом и находясь на своем рабочем месте в здании КГУ «Управление ветеринарии Алтайского края по Усть-Калманскому району» по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений внес в официальные до кументы, а именно в ветеринарные справки формы ..... ложные сведения о предубойном осмотре животных, не осматривая данных животных и достоверно зная, что туши мяса закуплены предпринимателем Г. за пределами Усть-Калманского района. После чего передал Г. данные выписанные справки, содержащие ложные сведения. Впоследствии Дручинин В.В. лично получил от Г. за ветеринарные справки денежные средства в сумме около 400 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, 30.08.2010 года около 11 часов Дручинин В.В. работающий ветеринарным врачом-серологом, являясь должностным лицом и находясь на своем рабочем месте в здании КГУ «Управление ветеринарии Алтайско го края по Усть-Калманскому району», расположенном по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел из корыстных по буждений внес в официальный документ, а именно в ветеринарную справку формы ..... ложные сведения о предубойном осмотре животных, не осматривая данных животных и достоверно зная, что данные туши мяса закуплены предпринимате лем Г. за пределами Усть-Калманского района. После чего передал Г. данную выписанную справку, содержащую ложные сведения. Впоследствии Дручинин В.В. лично получил от Г. за ветеринарную справку денежные средства в сумме 390 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.
Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.
Представитель государственного обвинения Полыгалов Е.К. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия Дручинина В.В. по ст.292 ч.1 УК РФ (эпизод от 22.08.2010) - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности и с учетом справедливого мнения государственного обвинителя, настаивающего на единой квалификации действий Дручинина, судья приходит к выводу, что действия подсудимого следует признать продолжаемым преступлением и квалифицирует действия Дручинина В.В. единым составом по ст.292 ч.1 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершенны из корыстной заинтересованности. Принимая такое решение судья исходит из однозначной позиции государственного обвинителя, учитывая, что Дручининым было совершено преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей корыстной цели и составляющих в своей совокупности единое продолжаемое преступление, которое должно иметь единую квалификацию. Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства дела, где Дручинин действуя единым умыслом, в короткий промежуток времени с июня по август 2010 года, используя характерный способ, общие условия вносил для одного и того же лица за установленную сумму вознаграждения ложные сведения в ветеринарные справки формы№4 одного образца.
Изложенные выводы суда не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу не изменяются, следовательно, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», отсутствуют правовые препятствия для переквалификации действий подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
Дручинин совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ.
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи.
Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Дручинина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Дручинина обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.
Вещественные доказательства: ветеринарные справки и корешки ветеринарных свидетельств вернуть по принадлежности, копии указанных документов хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Усть-Калманского районного суда Беккер И.Д.