Приговор в отношении Оглоблина Д.Н. и Каунова А.М. по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года с.Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Медведевой Т.А.

с участием государственного обвинителя Полыгалова Е.К.,

потерпевшей Д.

защитников Ступичева А.М., Самцовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Оглоблина Д.Н. родившегося ... в ..., проживающего в ... гражданина ...., не судимого

Каунова А.М. родившегося ... в ..., проживающего в ..., ...., не работающего, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

23.01.2011 года около 13 часов Оглоблин Д.Н. и Каунов А.М. встретились на улице рядом с магазином .... в .... В это время у Оглоблина Д.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чугунных радиаторов отопленияиз дома Д. по адресу: ... ... ... Для облегчения совершения преступления Оглоблин Д.Н. предложил Каунову A.M. совместно совершить данное хищение. Каунов A.M. согласился, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в указанные время и месте, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, Оглоблин Д.Н. и Каунов A.M. незаконно проникли в дом Д. где, действуя совместно и согласованно вырвали руками 5 радиаторов отопления общим весом 320 килограмм и стоимостью 5 рублей 90 копеек за 1 кг на общую сумму 1888 рублей. После чего с места преступления с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению, тем самым тайно похитив. Своими умышленными действиями Оглоблин Д.Н., Каунов A.M. причинили Д. материальный ущерб на общую сумму 1888 рублей.

В судебном заседании подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновными себя в инкриминируемом деянии признают полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласны, ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке разъяснены и понятны.

Адвокаты Ступичев, Самцова поддержали ходатайство подзащитных в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Полыгалов не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Д. также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является законным, обоснованным, и признает Оглоблина Д.Н., Каунова А.М. виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя действия каждого по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).

При назначении вида и размера наказания подсудимым, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие их личности.

Оглоблин, Каунов совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ. Имеют факты привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительных видов наказания- штрафа, ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимым менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Оглоблина Д.Н., Каунова А.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Оглоблина, Каунова обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимымоставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 5 радиаторов отопления вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.