ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года с.Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.
при секретаре Медведевой Т.А.
с участием государственного обвинителя Полыгалова Е.К.
защитников Самцовой Н.В., Ступичева А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Минаева В.М. родившегося .... в ...., проживающего в ...., ...., не судимого.
Минаева Н.М. родившегося .... в ...., проживающего в ........, судимого:
1)26 октября 2010 года мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района по ст.158 ч.1 УК РФ к 110 часам обязательных работ. Наказание отбыто 24.12.2010 года.
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ УСТАНОВИЛ
Около 22 часов 02.01.2011 года у Минаева В.М., находившегося в доме по адресу: ...., возник преступный умы сел, направленный на тайное хищение спиртного и материальных цен ностей из дома М. по адресу: ..... Для облегчения совер шения преступления Минаев В.М. предложил Минаеву Н.М. совместно совершить преступление. На сделанное пред ложение Минаев Н.М. согласился, тем самым они вступили в предвари тельный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, в указанные время и месте, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, пред видя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, дей ствуя из корыстных побуждений, Минаев В.М., Минаев Н.М. пришли к дому М. по указанному адресу, где Минаев В. М. при помощи металличе ского лома взломал навесной замок входной двери, после чего они незаконно проникли внутрь данного дома.
Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществле нию задуманного преступления, Минаев В.М., Минаев Н.М. обнаружили внутри дома следующие предметы, принадлежащие М.: индивиду альный рацион питания (повседневный) - ...., не представляющий для по терпевшей материальной ценности; цветной телевизор марки «....» стоимо стью 2350 рублей; масляный радиатор отопления марки «....» стоимостью 1000 рублей; водяную помпу в пластиковом корпусе оранжевого цвета стоимостью 2500 рублей; электрический мангал стоимостью 500 рублей; электрическую руч ную циркулярную пилу марки «....» стоимостью 4500 рублей; корпус фильтра для воды стоимостью 100 рублей; пылесос марки «....» фирмы «....» стоимостью 500 рублей; резиновую надувную лодку марки «....» с веслами и насосом в коробке стоимостью 700 рублей; ледяной бур стоимостью 500 рублей; бензомоторную пилу марки «....» стоимостью 4000 рублей; музыкальный центр марки «....» с одной аудиоколонкой стоимостью 3000 рублей; стеклянную бутыль емкостью 25 литров стоимостью 300 рублей; бу тылку шампанского «....» стоимостью 85 рублей; бутылку водки емкостью 0,7 литра марки «....» стоимостью 180 рублей; три бутылки портвейна емкостью 0,5 литра стоимостью 80 рублей каждая, общей стоимостью 240 рублей, которые частично сложили в мешок и вынесли из дома М. После чего скрылись с места совершения преступления, тем самым тайно похитив. Своими совместными умышленными действиями Минаев В.М., Минаев Н.М. причинили М. материальный ущерб на общую сумму 20 455 рублей.
В судебном заседании подсудимые заявили ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновными себя в инкриминируемом деянии признают полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласны, ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатами, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке разъяснены и понятны.
Адвокаты Ступичев, Самцова поддержали ходатайство подзащитных в полном объеме.
Представитель государственного обвинения Полыгалов не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая М. также не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, о чем свидетельствует её заявление.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является законным, обоснованным, и признает Минаева В.М., Минаева Н.М. виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя действия каждого по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года).
При назначении вида и размера наказания подсудимым, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие их личности.
Минаев В.М., Минаев Н.М. совершили умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ. Имеют факты привлечения к административной ответственности. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Минаеву В.М. и Минаеву Н.М., согласно ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительных видов наказания- штрафа, ограничения свободы.
Оснований для назначения подсудимым менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Минаева В.М., Минаева Н.М. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (в редакции Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить каждому наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Минаева В.М., Минаева Н.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимымоставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с их участием.
Судья Усть-Калманского районного суда Беккер И.Д.