ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
09 марта 2011 года с.Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.
при секретаре Медведевой Т.А.
с участием государственного обвинителя Полыгалова Е.К.
защитника Ступичева А.М.
потерпевшего Ключникова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Немкова С.А. родившегося ..... в ....., проживающего в .........., не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ
30 декабря 2010 года около 22 часов 45 минут в .....
..... у Немкова С.А., находящегося в помещении гаражного бокса по адресу: ..... ....., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «.....», принадлежащим К. В указанное время и месте Немков С.А., с целью осуществления своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля «.....» регистрационный знак: «.....», стоимостью 280 000 рублей, принадлежащим К. и с места преступления скрылся.
В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Немкова С.А. за примирением, так как вред заглажен, каких-либо претензий материального, морального характера не имеется. Правовые последствия понятны.
Подсудимый Немков С.А. выразил согласие на примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела за примирением, вину признал, вред загладил. Правовые последствия прекращения уголовного дела понятны.
Защитник Ступичев А.М. также просил о прекращении уголовного дела в отношении Немкова за примирением, поскольку он вину в преступлении признал в полном объеме, не судим, примирился с потерпевшим и загладил вред.
Государственный обвинитель Полыгалов Е.К. не возражал относительно ходатайства потерпевшего, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела.
Изучив материалы дела, ходатайство потерпевшего и выслушав мнения участников судебного заседания, судья приходит к следующему.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия Немкова С.А. по ст.166 ч.1 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
Таким образом, при наличии однозначного волеизъявления потерпевшего, подлежащего разрешению на данной стадии судебного разбирательства, и отсутствии правовых препятствий, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего К. и прекращении уголовного дела в отношении Немкова С.А., так как он является не судимым, совершил преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Руководствуясь ст.254, ст.25 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Немкова С.А. ..... года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Беккер И.Д.