Приговор в отношении Морозова Е.Ю. по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2011 года с.Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Уржумовой Е.В.

с участием государственного обвинителя Полыгалова Е.К.,

защитника Ступичева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Морозова Е.Ю. родившегося .... в ...., проживающего в ...., ...., ранее судимого:

1) 29 марта 2005 года Усть-Калманским районным судом по ст.161 ч.2 п.«а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 3 года. Постановлением от 17.01.2007 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы.

2) 14 февраля 2007 года Усть-Калманским районным судом по ст.166 ч.2 п. «а», ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободившегося 16 марта 2010 года по отбытии срока.

3) 13 декабря 2010 года мировым судьей Усть-Калманского района по ст.158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением от 11 февраля 2011 года обязательные работы заменены лишением свободы 14 дней. Освободившегося 16 марта 2011 года по отбытии срока.

4) 23 марта 2011 года мировым судьей Усть-Калманского района по ст.33 ч.5, ст.73 УК РФ, испытательный срок 10 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ

26 января 2011 года около 20 часов 45 минут Морозов Е.Ю. проходил мимо усадьбы дома по адресу: .... ...., где увидел припаркованный автомобиль ..... В этот момент у Морозова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из автомобиля CD/МР3 проигрывателя, принадлежащего С. Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Морозов подошел к данному автомобилю и деревянной штакетиной разбил стекло водительской двери. После чего, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать осуществлению задуманного, незаконно проник в салон автомобиля, откуда, отсоединив, тайно похитил автомобильный CD/МР3 проигрыватель «....» стоимостью 2800 рублей и с места преступления скрылся. Похищенным Морозов распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив С. значительный материальный ущерб в размере 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.

Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Потерпевший С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление.

Представитель государственного обвинения Полыгалов Е.К. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражал.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Морозова Е.Ю. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года).

Уголовное дело в отношении Морозова Е.Ю. по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ (эпизод хищения от 11.12.2006 года) прекращено отдельным постановлением, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

Морозов совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ, ранее судим, судимости не сняты и не погашены, имеет факты привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительного вида наказания-ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Морозова обязанности: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц, не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: палка деревянная, вещество бурого цвета - уничтожить, фотографии следов обуви - хранить при деле.

Приговор мирового судьи Усть-Калманкого района от 23 марта 2011 года в отношении Морозова - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья Усть-Калманского районного суда И.Д. Беккер