ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 апреля 2011 года с.Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.
при секретаре Уржумовой Е.В.
с участием государственного обвинителя Бортняк И.А.при секретареРехтиной О.А.?.
защитника Ступичева А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Худякова А.В. родившегося ... в ..., проживающего в ...-... судимого:
1) 21 марта 2011 года мировым судьей Усть-Калманского района по ст.156 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Наказание не отбыто.
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ
УСТАНОВИЛ
13 марта 2011 года около 19 часов 30 минут у Худякова А.В., находившегося на территории животноводческого комплекса ОАО ПЗ ... в северо-восточной части ..., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мешков с заменителем цельного сухого молока, принадлежащих ОАО ПЗ .... Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыст ных побуждений, Худяков пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению преступления, через незапертую дверь прошел в помещение базы указанного животноводческого комплекса, откуда похитил 2 мешка с заменителем цельного сухого молока каждый стоимостью 1350 рублей на общую сумму 2 700 рублей, принадлежащих ОАО ПЗ «...». С похищенным Худяков с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Худяков причинил материальный ущерб ОАО ПЗ «...» 2 700 рублей.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.
Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.
Представитель потерпевшего П1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем свидетельствует её заявление.
Представитель государственного обвинения против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражал, и отказавшись от части обвинения, просил переквалифицировать действия Худякова на ст.158 ч.1 УК РФ, исключить из квалификации только признак - незаконное проникновение в помещение, так как Худяков в силу трудовых обязанностей имел правомерный доступ в помещение, откуда совершил кражу.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия Худякова по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности и с учетом справедливого мнения государственного обвинителя, судья приходит к выводу, что излишне вменен и подлежит исключению из квалификации действий Худякова признак - незаконное проникновение в помещение. В связи с чем, признает Худякова А.В. виновным в совершениикражи, то есть тайного хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по ст.158 ч.1 УК РФ ( в редакции №26ФЗ от 07.03.2011).
Изложенные выводы суда не требуют исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу не изменяются, следовательно, в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», отсутствуют правовые препятствия для переквалификации действий подсудимого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.
Худяков А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ, имеет факт привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.
Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.62 УК РФ.
Объяснение Худякова признательного содержания судья расценивает в качестве явки с повинной и признавая смягчающим обстоятельством, учитывает при назначении наказания.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Худякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции №26ФЗ от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи Усть-Калманского района от 21 марта 2011 года в отношении Худякова исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Усть-Калманского районного суда И.Д. Беккер