Приговор в отношении Моисеева Д.В. по ст. 158 ч. 2 п. б, в УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года с.Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Уржумовой Е.В.

с участием государственного обвинителя Полыгалова Е.К.,

защитника Ступичева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Моисеева Д.В. родившегося ............ в ..........., проживающего в ..........., ..........., не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ

В период с 08 по 17 августа 2010 года около 2 часов у Моисеева Д.В., находившегося в ..........., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобильных колес из склада по адресу: ............ Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в указанные время и месте Моисеев Д.В. достоверно зная о наличии в складе автомобильных колес, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению задуманного, выставил стекло шибки окна и незаконно проник в помещение склада, откуда похитил 4 автомобильных колеса, принадлежащих П.1, каждое стоимостью 7500 рублей на общую сумму 30 000 рублей. С похищенным Моисеев с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Зыкову А.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке разъяснены и понятны.

Адвокат Ступичев поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Полыгалов не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший П.1 также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, о чем свидетельствует его заявление.

Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.

Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является законным, обоснованным, и признает Моисеева Д.В. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

Моисеев Д.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст.62 УК РФ, не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительного вида наказания- ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.

Исковые требования потерпевшего Зыкова в части взыскания с Моисеева материального ущерба в сумме 30 000 рублей подтверждаются установленным по делу и в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Моисеева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Моисеева обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Взыскать с Моисеева Д.В. в пользу П.1 в счет возмещения материального ущерба 30 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.