ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 августа 2012 года с.Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.
при секретаре Пастуховой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Полыгалова Е.К.,
защитника Ступичева А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Антюфеева С.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:
1) 11 июля 2006 года Алейским городским судом по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, испытательный срок 2 года
2) 14 мая 2007 года мировым судьей Усть-Калманского района по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 1 год 6 месяцев
3) 11 января 2008 года Усть-Калманским районным судом по ст.109 ч.1, ст.112 ч.1, ст.69,74,70 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободившегося 30 августа 2011 года условно-досрочно на 11 месяцев 11 дней
4) 16 июля 2012 года мировым судьей Усть-Калманского района по ст.112 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 2 года
в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ
14 июля 2012 года около 12 часов у Антюфеева С.В., находящегося на территории усадьбы дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение алюминиевой фляги, стоимостью 1000 рублей, принадлежащей П Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение алюминиевой фляги, из корыстных побуждений и с целью наживы, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Антюфеев С.В. находясь в указанные время и месте, действуя в присутствии потерпевшего П и осознавая, что он видит и понимает характер его действий, и игнорируя данное обстоятельство, путем свободного доступа, взял находящуюся на территории усадьбы алюминиевую флягу. Потерпевший П, видя происходящее, стал требовать, чтобы Антюфеев C.В. вернул ему алюминиевую флягу обратно. Антюфеев С.В. игнорируя данное требование, вышел с похищенной алюминиевой флягой из усадьбы дома, тем самым открыто ее похитив. Похищенной алюминиевой флягой, Антюфеев С.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым П материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке разъяснены и понятны.
Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.
Потерпевший П не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем свидетельствует его заявление.
Представитель государственного обвинения Полыгалов Е.К. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражал.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Антюфеева С.В. виновным в совершении грабежа, то есть в открытого хищении чужого имущества, квалифицируя его действия по ст.161 ч.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Антюфеев С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ, имеет факты привлечения к административной ответственности. Ранее судим, судимости не сняты и не погашены, новое преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В его действиях имеет место рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ, судья в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в действиях Антюфеева рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание Антюфеева С.В. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал раскрытию преступления, установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания, в целом характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, ущерб возмещен, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, в связи с чем, судья считает возможным назначить ему соразмерное наказание не связанное с реальным лишением свободы, условно, и не в максимальных пределах санкции статьи.
Объяснение Антюфеева С.В. признательного содержания, судья расценивает как явку с повинной, признает в качестве смягчающего обстоятельства и учитывает при назначении наказания.
При таких обстоятельствах и в силу ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, судья полагает также возможным сохранить Антюфееву С.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Усть-Калманского районного суда от 11 января 2008 года.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Приговор мирового судьи Усть-Калманского района от 16 июля 2012 года в отношении Антюфеева С.В. следует исполнять самостоятельно, поскольку преступление по данному уголовному делу совершено до вынесения приговора мирового судьи.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Антюфеева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.
Возложить на Антюфеева С.В. обязанности: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства один раз в месяц, не совершать административные правонарушения.
Приговор мирового судьи Усть-Калманского района от 16 июля 2012 года в отношении Антюфеева С.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Усть-Калманского районного суда И.Д. Беккер