Постановление о прекращении уголовного дела в отношении Кунаева А.Н. по ст. 166 ч. 1 УК РФ.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

05 сентября 2012 года                           с.Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.

при секретаре Пастуховой Т.А.

с участием помощника прокурора Усть-Калманского района Полыгалова Е.К.

защитника Ступичева А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кунаева А.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в ИП «Стребков» разнорабочим, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ

12 августа 2012 года около 02 часов в <адрес> у Кунаева А.Н., находящегося в усадьбе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак: «<данные изъяты>», стоимостью 300000 рублей, принадлежащим П С целью осуществления преступного умысла Кунаев в указанные время и месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, открыл дверь салона автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак: «<данные изъяты>», принадлежащего П, сел на водительское сиденье за руль управления, с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, включил рычаг коробки передач в положение движения автомобиля и на указанном автомобиле с места преступления скрылся.

Защитник Ступичев А.М. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кунаева за примирением, поскольку он вину признал в полном объеме, не судим, примирился с потерпевшей стороной и загладил вред.

Подсудимый Кунаев А.Н. выразил согласие на примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела за примирением, вину признал, вред загладил. Правовые последствия прекращения уголовного дела понятны.

Согласно заявления потерпевшего Конева А.А. следует, что он просит о прекращении уголовного дела в отношении Кунаева за примирением по факту угона автомобиля, так как автомобиль возвращен, ущерб возмещен, претензий не имеется. Правовые последствия прекращения уголовного дела понятны.

Государственный обвинитель Полыгалов Е.К. не возражал относительно прекращения уголовного дела, поскольку, в силу ст.25 УПК РФ, имеются все основания.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Кунаева А.Н. по ст.166 ч.1 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой, средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Таким образом, при наличии однозначного волеизъявления потерпевшего, подлежащего разрешению на данной стадии судебного разбирательства, и отсутствии правовых препятствий, судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника Ступичева А.М., потерпевшего П и прекращении уголовного дела в отношении Кунаева А.Н., так как он является не судимым, совершил преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, ущерб возместил, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Руководствуясь ст.254, ст.25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Кунаева А.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Беккер И.Д.