ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 сентября 2012 года с.Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.
при секретаре Пастуховой Т.А.
с участием государственного обвинителя Полыгалова Е.К.
защитника Ступичева А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Эбель С.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>-57, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, судимого:
1) 30 декабря 2008 года Усть-Калманским районным судом по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободившегося по отбытии срока 18 ноября 2010 года.
2) 21 ноября 2011 года Усть-Калманским районным судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 1 год. Постановлением суда от 24 июля 2012 года условное осуждение отменено, определенно лишение свободы 1 год 7 месяцев
3) 12 декабря 2011 года мировым судьей Усть-Калманского района по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 1 год. Постановлением суда от 04 сентября 2012 года условное осуждение отменено, определенно 9 месяцев лишения свободы.
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п.«б,в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ
УСТАНОВИЛ
02 мая 2012 года около 15 часов 30 минут у Эбель С.А., находившегося на территории пункта приема лома металла по адресу: <адрес>-68 возник преступный умысел на тайное хищение имущества из кабинета данного пункта. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений Эбель С.А. в указанные время и месте воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может помешать совершению задуманного, тем, что замок входной двери не заперт, незаконно проник в помещение кабинета на территории пункта приема лома металла. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Эбель С.А. обнаружил и взял в кабинете деньги в сумме 22000 рублей, принадлежащие П, и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив деньги. Впоследствии Эбель С.А. распорядился похищенным по своему усмотрению и причинил П значительный материальный ущерб в сумме 22000 рублей.
06 июля 2012 года около 07 часов 30 минут у Эбель С.А., находившегося около квартиры П по адресу: <адрес>3, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из жилища П. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений Эбель С.А. 06 июля 2012 года около 09 часов подошел к входной двери квартиры П по указанному адресу, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может помешать совершению задуманного, при помощи перочинного ножа через щель поднял крючок, открыл дверь и незаконно проник внутрь помещения квартиры. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Эбель С.А. воспользовавшись тем, что П спит и не может обнаружить преступные действия, взял в зале квартиры dvd-плеер «Supra» стоимостью 1130 рублей, принадлежащий П и с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитив. Впоследствии Эбель С.А. распорядился похищенным по своему усмотрению и причинил П материальный ущерб в сумме 1130 рублей.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.
Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.
Потерпевшие П, П не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем свидетельствуют их заявления.
Представитель государственного обвинения Полыгалов Е.К. также не возражал относительно рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Эбель С.А. виновным в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.
кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения положения ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает.
В качестве смягчающих наказание Эбель С.А. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания и явка с повинной, в целом характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество Пашаевой возвращено.
Объяснение Эбель С.А. признательного содержания по факту хищения у Пашаевой, судья также расценивает в качестве явки с повинной, и признавая смягчающим обстоятельством, учитывает при назначении наказания.
В действиях Эбель С.А. имеет место рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ, судья в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в действиях Эбель С.А. рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Вместе с тем, Эбель С.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, новые преступления совершил в период двух условных осуждений, имеет факты привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о явном не желании встать на путь исправления.
На основании изложенного, а также в целях исправления Эбель С.А., предотвращения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, судья считает необходимым назначить ему соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции статей и без дополнительных видов наказания-ограничения свободы, штрафа.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
В силу ст.74 ч.4, ч.5 УК РФ судья не решает вопроса об отмене либо сохранении условного осуждения Эбель С.А. по приговору Усть-Калманского районного суда от 21.11.2011 года, по приговору мирового судьи Усть-Калманского района от 12.12. 2011 года, поскольку он решен соответствующими постановлениями суда от 24.07.2012 года, от 04.09.2012 года.
Согласно ст.58 УК РФ, судья полагает необходимым определить Эбель С.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбывания наказания Эбель С.А. следует зачесть время с момента избрания ему меры пресечения 24 июля 2012 года, о чем свидетельствует постановление Усть-Калманского районного суда от 24 июля 2012 года; время нахождения под стражей до вынесения приговора мирового судьи Усть-Калманского района от 12 декабря 2011 года. Сведений о более раннем задержании Эбель С.А. в материалах дела не имеется и не представлено подсудимым.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Эбель С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б,в», ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ - 1 год 7 месяцев лишения свободы.
по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - 2 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Эбель С.А. наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному Эбель С.А. наказанию неотбытую часть наказания по приговору Усть-Калманского районного суда от 21 ноября 2011 года, по приговору мирового судьи Усть-Калманского района от 12 декабря 2011 года и окончательно определить Эбель С.А. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать Эбель С.А. меру пресечения заключение под стражу.
Срок наказания Эбель С.А. исчислять с 05 сентября 2012 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 по 12 декабря 2011 года, с 24 июля по 05 сентября 2012 года.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Усть-Калманского районного суда Беккер И.Д.