ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 октября 2012 года с.Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.
при секретаре Пастуховой Т.А.
с участием помощника прокурора Усть-Калманского района Полыгалова Е.К.
защитника Ступичева А.М.
потерпевшего П
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Агеева Д.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:
1) 07 апреля 2008 года Краснощековским районным судом по ст.158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 2 года. Постановлением суда от 01 июля 2009 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года. Освободившегося по отбытии срока 01 июля 2011 года.
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ
04 июня 2012 года около 23 часов у Агеева Д.Н., находившегося на <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение быка, принадлежащего П, находившегося около усадьбы <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помешать осуществлению им задуманного, 04 июня 2012 года около 23 часов Агеев Д.Н., находясь по выше указанному адресу, загнал указанного быка, принадлежащего П, стоимостью 19000 рублей, к себе в усадьбу дома, где в последующем его заколол и разделал, тем самым тайно его похитив. В последствии Агеев Д.Н. похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил П значительный материальный ущерб в размере 19000 рублей.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела судом в особом порядке разъяснены и понятны.
Адвокат Ступичев поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.
Представитель государственного обвинения Полыгалов не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший П также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, не настаивал на строгом наказании. Просил не решать вопроса о возвращении похищенного и изъятого мяса быка, поскольку ущерб подсудимым возмещен полностью.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является законным, обоснованным, и признает Агеева Д.Н. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Агеев Д.Н. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ, имеет факты привлечения к административной ответственности. Ранее судим, судимость не снята и не погашена, в его действиях имеет место рецидив преступлений согласно ст.18 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ, судья в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в действиях Агеева Д.Н. рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.
Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание Агеева Д.Н. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания, в целом характеризуются удовлетворительно, потерпевший не настаивает на строгом наказании, ущерб возмещен, имеет заболевания и малолетнего ребенка, в связи с чем, судья считает возможным назначить соразмерное наказание Агееву Д.Н. не связанное с реальным лишением свободы, условно, и не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительного вида наказания- ограничения свободы.
Оснований для назначения подсудимому менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ
Агеева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 7 месяцев.
Возложить на Агеева обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административные правонарушения.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: тент автомобильный, фрагмент тента уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Усть-Калманского районного суда Беккер И.Д.