ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 октября 2012 года с.Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.
при секретаре Пастуховой Т.А.
с участием государственного обвинителя Полыгалова Е.К.
защитника Ступичева А.М.
потерпевших ФИО4, ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Киселева В.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>-3, гражданина РФ, холостого, с образованием 8 классов, не работающего, ранее судимого:
1) 15 июня 2007 года Усть-Калманским районным судом по ст.158 ч.2 п. «г», ст.325 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободившегося по отбытии срока 14 июля 2009 года.
2) 20 ноября 2009 года Усть-Калманским районным судом по ст.158 ч.3 п. «а», ст.161 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободившегося по отбытию срока 19 марта 2012 года.
3) 30 июля 2012 года мировым судьей Усть-Калманского района по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 2 года.
в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.3 п. «а», ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ
21 мая 2012 года около 22 часов Киселев В.Н. находился на <адрес>. Находясь около <адрес>, у Киселева В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из квартиры ФИО4 по адресу: <адрес>2. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Киселев В.Н. в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, залез на балкон квартиры ФИО4 по вышеуказанному адресу, подошел к балконной двери, при помощи физической силы открыл её, вырвав шпингалет, и незаконно проник в помещение квартиры. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Киселев В.Н. обнаружил в одной из комнат принадлежащее ФИО4 имущество: ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 24 000 рублей, акустические колонки «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, зарядное устройство к ноутбуку стоимостью 1000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив. Своими умышленными действиями Киселев В.Н. причинил ФИО4 материальный ущерб в размере 26000 рублей.
Кроме этого, 03 июня 2012 года около 21 часа у Киселева В.Н., находящегося около <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данного дома. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Киселев В.Н. в указанное время, воспользовавшись тем, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, подошел к входной двери дома по вышеуказанному адресу, где при помощи физической силы сорвал навесной замок с пробоем, запирающий дверь, и незаконно проник в помещение дома. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Киселев В.Н. обнаружил и взял в одной из комнат алюминиевую флягу, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО9, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитив. Своими умышленными действиями Киселев В.Н. причинил ФИО9 материальный ущерб в размере 1000 рублей.
Кроме того, 19 июля 2012 года около 20 часов 10 минут у Киселева В.Н., находившегося около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение бутылки водки и сигарет в данном магазине. Реализуя свой преступный умысел, Киселев В.Н. в указанные время и месте зашел в магазин «<данные изъяты> где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений попросил продавца магазина подать бутылку водки объемом 0,5 литра «<данные изъяты>» стоимостью 125 рублей и пачку сигарет марки «Максим» стоимостью 24 рубля. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что действует открыто, Киселев В.Н. взял вышеуказанное имущество, принадлежащие ФИО8 и не расплачиваясь, с похищенным с места преступления скрылся, тем самым открыто его похитив. В последствии Киселев В.Н. похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО8 материальный ущерб в размере 149 рублей.
Кроме того, 20 июля 2012 года около 13 часов 40 минут у Киселева В.Н., находившегося около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>-23, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение водки и пива в данном магазине. Реализуя свой преступный умысел, Киселев В.Н. в указанные время и месте зашел в магазин «<данные изъяты>», где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений попросил продавца магазина подать ему бутылку водки объемом 0,5 литра марки «Ржаная» стоимостью 125 рублей и бутылку пива объемом 0,5 литра марки «Голдмайндир» стоимостью 34 рубля. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что действует открыто, Киселев В.Н. взял вышеуказанное имущество, принадлежащее Усть-Калманскому РСПО, и не расплачиваясь с похищенным с места преступления скрылся, тем самым открыто его похитив. В последствии Киселев В.Н. похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Усть-Калманскому РСПО материальный ущерб в размере 159 рублей.
Кроме того, 25 августа 2012 года около 17 часов 35 минут у Киселева В.Н., находившегося около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>«а» возник преступный умысел, направленный на открытое хищение бутылки водки в данном магазине. Реализуя свой преступный умысел, Киселев В.Н. в указанные время и месте зашел в магазин «<данные изъяты>», где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, попросил продавца магазина подать ему бутылку водки объемом 0,5 литра марки «<данные изъяты>» стоимостью 140 рублей. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что действует открыто, Киселев В.Н. взял вышеуказанную бутылку водки, принадлежащую Бергер Е.Е., и не расплачиваясь с похищенным с места преступления скрылся, тем самым открыто её похитив. В последствии Киселев В.Н. похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО5 материальный ущерб в размере 140 рублей.
Кроме того, 29 августа 2012 года около 18 часов у Киселева В.Н., находившегося около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение бутылки водки в данном магазине. Реализуя свой преступный умысел, Киселев В.Н. в указанное время и месте зашел в магазин «На кольце», где осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 попросил продавца магазина подать ему бутылку водки объемом 0,5 литра марки «<данные изъяты>» стоимостью 132 рубля. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что действует открыто Киселев В.Н. взял вышеуказанное имущество, принадлежащие ФИО8 и не расплачиваясь, с похищенным с места преступления скрылся, тем самым открыто её похитив. В последствии Киселев В.Н. похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО8 материальный ущерб в размере 132 рубля.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.
Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.
Потерпевшие ФИО7, ФИО8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевшие ФИО9, ФИО5, представитель потерпевшего ФИО10 также не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, о чем свидетельствуют их заявления.
Представитель государственного обвинения Полыгалов Е.К. не возражал относительно рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступлений не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Киселева В.Н. виновным в совершении:
кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от 21 мая 2012 года)
кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от 03 июня 2012 года)
грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, квалифицируя его действия по ст.161 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от 19 июля 2012 года)
грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, квалифицируя его действия по ст.161 ч.1 УК РФ ( по эпизоду от 20 июля 2012 года)
грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, квалифицируя его действия по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 25 августа 2012 года)
грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, квалифицируя его действия по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 29 августа 2012 года)
При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую и применения положения ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает.
В качестве смягчающих наказание Киселеву В.Н. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания и явки с повинной, объяснения признательного характера, признанные судом в качестве явки с повинной, в целом характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, похищенная фляга возвращена потерпевшей ФИО9
В действиях Киселева В.Н. имеет место рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ, судья в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в действиях Киселева В.Н. рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем, Киселев В.Н. ранее судим за совершение умышленных аналогичных преступлений, два новых преступления совершил в период условного осуждения и через непродолжительное время после вынесения приговора, имеет факты привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о явном не желании встать на путь исправления.
На основании изложенного, а также в целях исправления Киселева В.Н., предотвращения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, судья считает необходимым назначить ему соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции статей и без дополнительных видов наказания-штрафа, ограничения свободы.
В силу ст.74 ч.4 УК РФ, не усматривая оснований для сохранения Киселеву В.Н. условного осуждения, судья считает необходимым с учетом изложенного, отменить ему условное осуждение по приговору мирового судьи Усть-Калманского района от 30 июля 2012 года.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Согласно ст.58 УК РФ, судья полагает необходимым определить Киселеву В.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: ценник хранить при деле, фрагмент картонной бумаги уничтожить.
В срок отбывания наказания следует зачесть Киселеву В.Н. время нахождения под стражей с 30 августа 2012 года по 10 октября 2012 года, о чем свидетельствуют протокол задержания, постановление об избрании обвиняемому меры пресечения; сведений о более раннем его задержании в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Киселева В.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от 21 мая 2012 года), по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ ( по эпизоду от 03 июня 2012 года), по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 19 июля 2012 года), по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 20 июля 2012 года), по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 25 августа 2012 года), по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 29 августа 2012 года) и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от 21 мая 2012 года) - 2 года лишения свободы
по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ (по эпизоду от 03 июня 2012 года) - 2 года лишения свободы
по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 19 июля 2012 года) - 1 год 4 месяца лишения свободы
по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 20 июля 2012 года) - 1 год 4 месяца лишения свободы
по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 25 августа 2012 года) - 1 год 4 месяца лишения свободы
по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 29 августа 2012 года) - 1 год 4 месяца лишения свободы
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Киселеву В.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение Киселеву В.Н. по приговору мирового судьи Усть-Калманского района от 30 июля 2012 года.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному Киселеву В.Н. наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи Усть-Калманского района от 30 июля 2012 года и окончательно Киселеву В.Н. определить наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу оставить без изменения Киселеву В.Н. меру пресечения - заключение под стражей.
Срок наказания Каселеву В.Н. исчислять с 10 октября 2012 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 30 августа по 10 октября 2012 года.
Вещественные доказательства: ценник хранить при деле, фрагмент картонной бумаги уничтожить.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Усть-Калманского районного суда Беккер И.Д.