ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 октября 2012 года с.Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.
при секретаре Пастуховой Т.А.
с участием государственного обвинителя Удальцова В.В.
защитника Ступичева А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Эбель С.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>-57, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, судимого:
1) 30 декабря 2008 года Усть-Калманским районным судом по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободившегося по отбытии срока 18 ноября 2010 года.
2) 21 ноября 2011 года Усть-Калманским районным судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 1 год. Постановлением суда от 24 июля 2012 года условное осуждение отменено, определенно лишение свободы 1 год 7 месяцев
3) 12 декабря 2011 года мировым судьей Усть-Калманского района по ст.158 ч.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, испытательный срок 1 год. Постановлением суда от 04 сентября 2012 года условное осуждение отменено, определенно 9 месяцев лишения свободы.
4) 05 сентября 2012 года Усть-Калманским районным судом по ст.158 ч.2 п.«б,в», ст.158 ч.3 п.«а»,ст.69,70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.«б» УК РФ
УСТАНОВИЛ
22 июля 2012 года около 22 часов у Эбель С.А., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества в помещении гаража, расположенного около дома по адресу: <адрес>-35. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Эбель С.А. в указанные время и месте подошёл к гаражу, принадлежащему П, где, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его действиями и не может помещать осуществлению им задуманного, через оконный проем данного гаража незаконно проник в его помещение. Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Эбель С.А. обнаружил и взял в автомобиле №, стоящем в помещении данного гаража, две акустические колонки марки «<данные изъяты>», принадлежащие П, стоимостью 1000 рублей за пару, после чего с места преступления с похищенным скрылся, тем самым тайно похитив. В последствии Эбель С.А. похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил П материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия разъяснены и понятны.
Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.
Потерпевший П не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, о чем свидетельствуют его заявление. Государственный обвинитель Удальцов В.В. также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Эбель С.А. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положения ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает.
В качестве смягчающих наказание Эбель С.А. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания и явка с повинной, в целом характеризуется удовлетворительно, ущерб по делу возмещен.
В действиях Эбель С.А. имеет место рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ, судья в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в действиях Эбель С.А. рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Вместе с тем, Эбель С.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, новое преступление совершил в период двух условных осуждений, имеет факты привлечения к административной ответственности, что свидетельствует о явном не желании встать на путь исправления.
На основании изложенного, а также в целях исправления Эбель С.А., предотвращения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, судья считает необходимым назначить ему соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции статьи и без дополнительного вида наказания-ограничения свободы.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Судья не решает вопроса об отмене либо сохранении условного осуждения Эбель С.А. по приговору Усть-Калманского районного суда от 21.11.2011 года, по приговору мирового судьи Усть-Калманского района от 12.12.2011 года, поскольку он решен соответствующими постановлениями суда от 24.07.2012 года, от 04.09.2012 года.
Согласно ст.58 УК РФ, судья полагает необходимым определить Эбель С.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбывания наказания Эбель С.А. следует зачесть: время с момента избрания ему меры пресечения 24 июля 2012 года, время нахождения под стражей до вынесения приговора мирового судьи Усть-Калманского района от 12 декабря 2011 года. Сведений о более раннем задержании Эбель С.А. в материалах дела не имеется и не представлено подсудимым.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Эбель С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Усть-Калманского районного суда от 05 сентября 2012 года окончательно определить Эбель С.А. наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу изменить Эбель С.А. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок наказания Эбель С.А. исчислять с 16 октября 2012 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 по 12 декабря 2011 года, с 24 июля по 16 октября 2012 года.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Усть-Калманского районного суда Беккер И.Д.