ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 октября 2012 года с.Усть-Калманка
Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Беккер И.Д.
при секретаре Пастуховой Т.А.
с участием государственного обвинителя Удальцова В.В.
защитника Ступичева А.М.
потерпевшей П
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Поздеева Д.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>39, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего грузчиком в <данные изъяты> ранее судимого:
1) 16 апреля 2008 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ- 2 года
2) 09 октября 2009 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.30 ч.3, ст.166 ч.1, ст.74,70 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы Освободившегося условно-досрочно 21 июня 2011 года на 8 месяцев 22 дня
3) 17 сентября 2012 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Приговор не вступил в законную силу. Обжалован в кассационном порядке.
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п.«в» УК РФ
УСТАНОВИЛ
26 августа 2012 года около 13 часов у Поздеева Д.А., находившегося в гостях в доме П по адресу: <адрес>-26, возник преступный умысел на тайное хищение компьютера и ноутбука из указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, действуя из корыстных побуждений Поздеев Д.А. в указанные время и месте взял в доме, принадлежащее П имущество: ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 8500 рублей, системный блок компьютера марки «<данные изъяты>» стоимостью 4500 рублей, монитор марки «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, клавиатуру марки «<данные изъяты>» стоимостью 200 рублей, мышь марки «<данные изъяты>» стоимостью 150 рублей, туристическую палатку марки «<данные изъяты> стоимостью 2250 рублей, на общую сумму 19100 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, тем самым тайно его похитив. В последствии Поздеев Д.А. похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил П значительный материальный ущерб на общую сумму 19100 рублей.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что виновным себя в инкриминируемом деянии признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией его действий согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.
Адвокат Ступичев А.М. поддержал ходатайство подзащитного в полном объеме.
Потерпевшая П не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Представитель государственного обвинения Удальцов В.В. также не возражал относительно рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным, и признает Поздеева Д.А. виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положения ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает.
В качестве смягчающих наказание Поздеева Д.А. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает его состояние здоровья, а также, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования способствовал раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, в целом характеризуется положительно, ущерб по делу возмещен, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, женат и супруга беременна, имеет молодой возраст, место работы и родственников с заболеваниями.
В действиях Поздеева Д.А. имеет место рецидив преступлений, согласно ст.18 УК РФ. В соответствии со ст.63 УК РФ, судья в качестве отягчающего обстоятельства наказание признает в действиях Поздеева Д.А. рецидив преступлений и учитывает при назначении наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем, Поздеев Д.А. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, новое преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, имеет факт привлечения к административной ответственности, что в целом свидетельствует о противоправной личности и явном не желании встать на путь исправления.
На основании изложенного, а также в целях исправления Поздеева Д.А., предотвращения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, судья считает необходимым назначить ему соразмерное наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не в максимальных пределах санкции статьи и без дополнительного вида наказания-ограничения свободы.
Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
Согласно ст.58 УК РФ, судья полагает необходимым определить Поздееву Д.А. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок отбывания наказания Поздееву Д.А. следует зачесть время нахождения под стражей с 04 сентября по 16 октября 2012 года, о чем свидетельствует протокол его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, постановление об избрании меры пресечения. Других сведений о задержании в материалах дела не имеется и не представлено подсудимым.
В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство залоговый билет следует хранить при деле.
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Поздеева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу Поздееву Д.А. оставить без изменения меру пресечения заключение под стражей.
Срок наказания Поздееву Д.А. исчислять с 16 октября 2012 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 сентября по 16 октября 2012 года.
Вещественное доказательство – залоговый билет хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.
Судья Усть-Калманского районного суда Беккер И.Д.