Решение по апелляционной жалобе Колесникова Р.В. на решение мирового судьи



Дело ...А/2010 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.В.

при секретаре судебного заседания Уржумовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колесникова Р.В. на решение мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... года по иску МРИ ФНС России ... по ... к Колесникову Р.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России №11 по Алтайскому краю обратилась с иском к Колесникову Р.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, так как он являлся владельцем транспортных средств, но уплату налогов в 2008 году не произвел. Недоимка по налогу составила 5775 рублей, на сумму недоимки начислена пени в соответствии со ст.75 НК РФ в сумме 346 рублей 74 копейки.

Решением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... года исковые требования удовлетворены, с Колесникова Р.В. взыскан транспортный налог в сумме 5775 рублей, пени в сумме 346 рублей 74 копейки и государственная пошлина 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... года, Колесников Р.В. подал апелляционную жалобу на указанное решение. В апелляционной жалобе просит суд решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение. Апелляционную жалобу мотивирует тем, что уже в течение ряда лет не может добиться законного разрешения вопроса о правильности исчисления транспортного налога. С ... года является собственником транспортного средства - автомобиля ЗИЛ-131 с регистрационным знаком .... Из паспорта транспортного средства усматривается, что этот автомобиль имеет наименование: грузовая, фургон; год выпуска 1985; мощность двигателя - 150 лошадиных сил; массу без нагрузки - 6700 кг.; разрешенную максимальную массу - 11000 кг. Прежними владельцами автомобиля были: АООТ «Мангазея -г» ...; Телегин А.П. - пригнавший его из ... в Усть .... Этот автомобиль имеет кузов (фургон) системы КУНГ (кабина универсальная герметизированная). Производство КУНГ-1М, КУНГ-1ММ, которые вмещали до 12 человек и устанавливались на автомобиле ЗИЛ - 131, начато с 1967 года. Использовались они как вариант пассажирского изотермического фургона, в основном в армии, в геологоразведочных партиях, строителями и т.д., поскольку были снабжены отопительными и вентиляционными устройствами. Еще одно название имеющегося у Колесникова Р.В. автомобиля: «вахтовый автобус», «вахта», «вахтовка». После покупки автомобиля у Телегина А.П. ответчик его не использовал, конструктивных и иных изменений не вносил, автомобиль стоит во дворе. Начиная с 2003 года Колесникову Р.В. по-разному начисляли транспортный налог. Так, за 2003 г. он был начислен исходя из мощности в 204 л.с. и взыскан налог, исходя из этой мощности. В последующие годы начислен налог на грузовой автомобиль. При рассмотрении дела ... года в материалах были сведения ОГИБДД относительно принадлежащих ему автомобилях, где автомобиль ЗИЛ-131 значится как фургон. Напротив графы «предназначение» указано - «данных нет». Поэтому возникает вопрос, почему налоговые органы начисляют налог как на грузовой автомобиль, а не как на автобус (учитывая, что в паспорте написано «фургон»). Полагает, что ему неправильно начислен транспортный налог на автомобиль ЗИЛ - 131 как на грузовой автомобиль, поскольку, принадлежащий ему автомобиль, является специализированным транспортным средством, имеющим кузов (КУНГ) для перевозки людей, следовательно, налог должен быть исчислен как на автобус (по другой категории предназначения) в меньшем размере.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца МРИ ФНС России №11 по Алтайскому краю Зыков В.В. не согласен с доводами апеллятора в полном объеме, считает, что транспортный налог Колесникову Р.В. исчислен верно, в налоговом уведомлении, приложенном к иску, имеется расчет налога. Транспортный налог за ... год Колесников Р.В. не оплатил в полном объеме, хотя по автомобилю «Москвич 412 ИЭ» возражений не предъявлял. Не согласен с доводами Колесникова Р.Ф. о неверном определении типа транспортного средства как «грузовой» и применении ставки налога - 35 рублей, так как согласно паспорта транспортного средства, данный автомобиль является в первую очередь грузовым, а не легковым и не автобусом. В законе Алтайского края от ... ...ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» отсутствует наименование объекта налогообложения «фургон», а имеется наименование «грузовые автомобили». Налогоплательщиком не предоставлено доказательств того, что данное транспортное средство является автобусом, также не имеется в паспорте транспортного средства соответствующей записи о том, что изменен (уточнен) тип транспортного средства, одни лишь предположения ответчика не могут быть доказательствами по делу. Просит суд оставить решение мирового судьи судебного участка от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова Р.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании Колесников Р.В. поддержал доводы жалобы и настаивает на ее удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца МРИ ФНС России №11 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения апеллятора - ответчика Колесникова Р.В., исследовав представленные дополнительные доказательства по делу, проверив материалы дела в полном объеме, районный суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, Колесников Р.В. является налогоплательщиком по уплате транспортного налога на транспортные средства ЗИЛ-131 и автомобиль «Москвич 412 ИЭ», что установлено из налогового уведомления ... и подтверждается пояснениями Колесникова Р.В.

В силу ст.356 НК РФ - транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании Колесникову Р.В. был начислен транспортный налог за ... год в сумме ... рублей. Расчет налога на автомобиль «Москвич 412 ИЭ» Колесниковым Р.В. не оспаривается.

Доводы апеллятора Колесникова Р.В. о том, что ему неправильно начислен транспортный налог на автомобиль ЗИЛ-131 как на грузовой автомобиль, поскольку, принадлежащий ему автомобиль, является специализированным транспортным средством, имеющим кузов (КУНГ) для перевозки людей, следовательно, налог должен быть исчислен как на автобус не может быть принят судом по следующим основаниям.

Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Т.е. законом предусмотрены объекты налогообложения «автомобиль» либо «автобус».

Из положений закона Алтайского края от 10.10.2002 №66-ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края» усматривается, что объектами налогообложения наряду с иными транспортными средствами являются «автомобили легковые» с различной мощностью двигателя, «автомобили грузовые» с различной мощностью двигателя и «автобусы» с различной мощностью двигателя.

Согласно паспорта транспортного средства на автомобиль ЗИЛ-131, принадлежащий Колесникову Р.В., мощность двигателя указанного автомобиля составляет 150 л.с., что подтверждено ответом на запрос ГУВД по Алтайскому краю от ... года и не оспаривается ответчиком.

Из ответа на запрос ГУВД по Алтайскому краю от ... года установлено, что при установке на автомобиль крановой установки (по аналогии иной другой установки) тип транспортного средства не меняется.

Из совокупности доказательств по делу судом установлено, что автомобиль ЗИЛ-131, принадлежащий Колесникову Р.В., имеет мощность двигателя 150 л.с., тип транспортного средства - грузовой автомобиль.

В соответствии со ст.363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

При неисполнении налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, на основании ст.48 НК РФ налоговые органы вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Как установлено в судебном заседании налоговым органом соблюдена процедура взыскания налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотренная НК РФ, что подтверждается материалами дела.

Расчет задолженности по транспортному налогу Колесникова Р.В. произведен в соответствии с нормами НК РФ и закона Алтайского края от ... ...ЗС «О транспортном налоге на территории Алтайского края», проверен судом. Расчет пени произведен в соответствии со ст.75 НК РФ. Следовательно, задолженность Колесникова Р.В. по транспортному налогу и пени за 2008 год обоснованно взысканы мировым судьей.

Государственная пошлина взыскана мировым судьей с ответчика Колесникова Р.В. в соответствии 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, предусмотренном п.1 ст.333.19 НК РФ

Таким образом, по существу мировым судьей принято законное и обоснованное решение, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, так как не нашли подтверждения при рассмотрении дела, в связи с чем она не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова Руслана Васильевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: О.В.Григорьева

Мотивированное определение

изготовлено ... года

Судья: О.В. Григорьева