Дело№11-6/2011

                                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2011года                                                                             с.Усть-Калманка

Усть-Калманского районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Н.И.Ефлеевой,

рассмотрев в апелляционном порядке дело по частной жалобе Матюхина С.Н. на определение мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... об оставлении его апелляционной жалобы без движения,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... с Хорошилова Д.В. в пользу Матюхина С.Н. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 рубля 22 копейки, почтовые расходы в сумме 86 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 500 рублей, расходы на ксерокопирование - 318 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района, в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, Матюхин С.Н. обжаловал указанное решение в Усть-Калманский районный суд.

Поскольку апелляционная жалоба Матюхина С.Н не была оплачена госпошлиной, определением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... она была оставлена без движения. На определение мирового судьи от ... Матюхин С.Н. подал частную жалобу, которую мотивирует тем, что он был не согласен с решением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... лишь в части размера взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя, которые относятся к судебным издержкам. Т.к. судебные расходы возникают только в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают, не входят в цену иска, апеллятор Матюхин С.Н. полагает, что обжалование решения лишь в части судебных расходов не должно оплачиваться госпошлиной. Ссылаясь на Закон «О государственной пошлине», просит отменить определение мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... об оставлении его апелляционной жалобы без движения и разрешить вопрос по существу. Частную жалобу рассмотреть без его участия.

В судебное заседание Матюхин С.Н., не явился, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещен надлежаще.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст.33.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как установлено из определения мирового судьи от ... и материалов дела, апелляционная жалоба Матюхина С.Н. не оплачена государственной пошлиной.

Нормы закона не содержат каких-либо исключений, регламентирующих освобождение от уплаты государственной пошлины в зависимости от предмета спора или сущности апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Матюхина С.Н. со ссылками на недействующие нормы закона суд признает несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

                                        О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... оставить без изменения, частную жалобу Матюхина С.Н. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья          О.В.Григорьева