АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Р Е Ш Е Н И Е 27 мая 2011 года с. Усть-Калманка Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского Ю.А., при секретаре судебного заседания Демьяновой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Густокашиной В.Ф. и апелляционную жалобу Квинт А.Н. на решение мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... по иску Густокашиной В.Ф. к КФХ «Квинт» о взыскании платы по договору аренды, истребовании земельного участка, У С Т А Н О В И Л: Густокашина В.Ф. обратилась к мировому судье с иском к КФХ «Квинт» в лице его главы Квинт А.Н. о взыскании арендной платы по договору аренды доли земельного участка, истребовании земельного участка и оплаты за межевание земельного участка. Решением мирового судьи от ... в пользу Густокашиной В.Ф. с КФХ «Квинт» в лице Квинт А.Н. была взыскана задолженность по арендной плате за ... год в сумме 3900 рублей (стоимость 10 центнеров зерноотходов), 956 рублей 60 копеек (стоимость 10 центнеров сена) и возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей. (л.д.30) Остальная часть исковых требований была оставлена без рассмотрения. Густокашина В.Ф., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение судьи и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Квинт А.Н. также обратился в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи в полном объеме. В судебном заседании Густокашина В.Ф., поддержав доводы апелляционной жалобы, настаивая на исковых требованиях, пояснила, что ... был заключен договор аренды земельной доли площадью 22 га сельскохозяйственных угодий на 10 лет ее мужем Густокашиным А.Ф. с КФХ «Квинт» в лице главы крестьянского хозяйства Квинт А.Н.. Ее муж Густокашин А.Ф. умер .... Она как наследник получила свидетельство о праве на наследство по закону ..., в том числе на земельный участок. Право ее собственности удостоверено на земельный участок также свидетельством о государственной регистрации права от .... По условиям договора арендная плата за 1 год действия договора должна была выплачиваться в виде 10 центнеров сена и зерноотходов в количестве 10 центнеров. В договоре была предусмотрена возможность выплаты арендной платы в денежной форме, исходя из рыночных цен сложившихся на момент расчета. Расчет должен был производиться не позднее окончания полевых сельскохозяйственных работ. Кроме этого КФХ «Квинт» в лице его главы Квинт А.Н. брало на себя обязанность по оплате налоговых и иных платежей за землю и расходы, связанные с оформлением договора аренды. Вместе с тем ответчиком после окончания полевых работ 2010 года расчет по договору не был произведен. В то же время ей пришлось оплачивать земельный налог, а также заплатить 3600 рублей за межевание земли. Так как были нарушены ее права как собственника земельного участка, она была вынуждена обратиться с исковым заявлением к КФХ «Квинт» в лице его главы Квинт А.Н.. Поскольку ответчик неосновательно пользовался ее земельным участком, она просила взыскать с него в ее пользу стоимость 10 центнеров сена и 10 центнеров зерноотходов в денежном выражении. Кроме этого она просила истребовать свой земельный участок из незаконного владения ответчика и взыскать сумму, уплаченную ею за межевание земли. Представитель истицы Маркова З.М. поддержала доводы последней, дополнив, что истица просит районный суд отменить в полном объеме решение мирового судьи и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования истицы. В частности взыскать с ответчика в пользу истицы за пользование земельной долей в ... году стоимость десяти центнеров зерноотходов в сумме 4500 рублей, стоимость сена в сумме 2000 рублей. Кроме этого взыскать расходы за межевание в сумме 3600 рублей и истребовать от ответчика земельную долю. Квинт А.Н. исковые требования не признал и, настаивая на доводах апелляционной жалобы, пояснил, что просит суд отменить решение мирового судьи и вынести по делу новое решение, отказав истице в удовлетворении исковых требований. КФХ «Квинт» зарегистрировано и работает по настоящее время. Главой КФХ является он. Других участников КФХ нет. КФХ работает на земельном участке, переданном КФХ в аренду лицами, которые имеют в собственности земельные доли. Договоры аренды были заключены весной ... года сроком на одиннадцать месяцев с каждым из дольщиков. Указанные договоры пролонгируются по окончании их срока на следующие одиннадцать месяцев. Государственная регистрация таких договоров аренды не требуется. КФХ было намерено после проведения межевания земельных участков заключить один договор аренды с дольщиками и зарегистрировать его в установленном законом порядке. Однако после межевания земельного участка, принадлежащего дольщикам, Густокашина В.Ф. отказалась заключать договор аренды, отозвала свою доверенность на имя Квинт Н.А., который представлял ее интересы и интересы других дольщиков. В связи с этим земельный участок Густокашиной В.Ф. на собрании дольщиков ... был определен к выделению на местности в отдельный от остальных земельных участков на поле 3-7 рабочий участок 18 южная часть. С ... года земельным участком Густокашиной В.Ф. КФХ не пользуется, он зарос сорняком, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований истицы о взыскании арендной платы и истребовании земельной участка нет. Густокашина как собственник имеет право пользоваться, распоряжаться своим земельным участком. Для этого ей необходимо лишь определить порядок пользования и согласовать границы с другими собственниками земельных долей. Членом КФХ она не является. При межевании земельных участков КФХ понесло затраты. Поскольку Густокашина В.Ф. отказалась заключать договор аренды своей доли и КФХ не пользуется ее земельным участком с ... года, то 3600 рублей, потраченных КФХ на межевание, ей было предложено возвратить КФХ. Густокашина В.Ф. уплатила КФХ эти деньги. Поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в этой части взыскания расходов за межевание нет. Документов в КФХ на земельный участок Густокашиной В.Ф. не имеется. У Густокашиной В.Ф. было еще две земельные доли, которые после отказа ее от заключения договора были по договору мены переданы в ООО «Бурановский». С представленной истицей и ее представителем справкой о цене сена и зерноотходов в ... году он не согласен. Цена в КФХ на сено и зерноотходы в ... году была значительно ниже. Договор аренды с Г. не регистрировался в установленном законом порядке. Его условия не имеют силы. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Малютина Е.М. пояснила, что за истицей среди другого недвижимого имущество зарегистрировано на основании заявления истицы право долевой собственности на земельный участок. Какие либо ограничения на этот земельный участок не зарегистрированы. В том числе договор аренды на этот участок КФХ «Квинт» не регистрировался. Ей известно, что такой договор КФХ было намерено зарегистрировать, однако Густокашина В.Ф. отказалась от заключения этого договора. Поэтому официально для регистрации договора аренды КФХ не обращалось. Договор аренды КФХ с Г. не регистрировался. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Из копии выписки из Единого государственного реестра от ... и свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр серии № от ... следует, что Крестьянское (фермерское) хозяйство «Квинт» зарегистрировано в <адрес>. Главой крестьянского хозяйства является Квинт А.Н. Из представленного Густокашиной В.Ф. суду договора аренды земельной доли от ... следует, что Густокашин А.Ф. по договору передал КФХ «Квинт» в аренду невыделенную в натуре земельную долю общей площадью 22 га сельскохозяйственных угодий сроком на 10 лет. Из текста договора видно, что Густокашину А.Ф. подлежала ежегодно к выплате арендная плата КФХ «Квинт» в размере: зерноотходов 10 центнеров, сено 10 центнеров, либо в денежной форме по рыночной цене сложившейся на момент расчета продукцией (пшеница, овес, ячмень, гречиха) по договоренности сторон. Кроме этого КФХ брало на себя обязательство по выплате налоговых платежей за землю и расходы, связанные с оформлением договора и выделением земельной доли в натуре. Указанный договор подписан сторонами. Факт государственной регистрации этого договора не нашел своего подтверждения. В соответствии с копией свидетельства о смерти серии № № от ... Г. умер ... в <адрес>. Факт наличия в собственности земельной доли у Г. на момент подписания вышеуказанного договора подтверждается помимо представленного истицей договора, пояснениями сторон, копией свидетельства о праве наследство по закону от .... Из перечисленных документов следует, что Густокашина В.Ф. после смерти своего мужа Г. приняла наследство в виде 10/733 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 13659000 кв.м, кадастровый номер №:№, находящийся примерно в 7.7 км. по направлению на юго-запад от <адрес>. Право собственности на указанный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., о чем свидетельствует соответствующая запись регистрации №. В дальнейшем на основании указанного выше свидетельства о праве на наследство по закону истица Густокашина В.Ф. после межевания земельного участка зарегистрировала за собой право общей долевой собственности на указанный участок, что подтверждается копией ее заявления о регистрации, копией свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ..., выпиской из Единого государственного реестра от .... Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что Густокашиной В.Ф. как к наследнице по закону после смерти Густокашина В.Ф. перешло в соответствии со ст. ст. 1111, 1142, 1153, 1162,1181 ГК РФ право собственности на земельный участок и имущественные права, связанные с этим участком. В соответствии с п. 1 ст. 1109 ГК РФ. Вместе с тем доказательств, которые бы опровергали доводы ответчика о том, что КФХ «Квинт» не пользовалось земельным участком истицы в течение сельскохозяйственного 2010 года, получало неосновательное обогащение истицей и ее представителем не представлено. Доводы истицы и ее представителя опровергаются пояснениями ответчика, подтвержденными протоколом собрания дольщиков от ... о выделении земельного участка, пояснениями третьего лица Малютиной Е.М. и свидетеля Ш.. При таких обстоятельствах условия договора аренды от ... не могут иметь силы для разрешения возникшего спора между истицей и ответчиком, так как в соответствии со ст. ст. 433, 607, 609 ГК РФ договор считается не заключенным в виду отсутствия его государственной регистрации. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Густокашиной В.Ф. в части взыскания арендной платы за пользование земельным участком, а также в истребовании этого земельного участка от ответчика, так как доказательств, свидетельствующих о том, что он находится в пользовании ответчика не представлено. Истица вправе самостоятельно решить вопрос по распоряжению и порядку использования своей земельной доли. Из копии справки Новобурановской сельской администрации следует, что в декабре ... года Густокашина В.Ф. передала К. 3600 рублей за межевание земельного участка. В ходе судебного заседания из пояснений сторон и показаний свидетеля Ш. установлено, что эта сумма была передана за проведение межевания земельного участка Густокашиной В.Ф., то есть последняя как собственник земельного участка понесла расходы. При таких обстоятельствах оснований для взыскания этой суммы с ответчика не имеется и истице следует отказать в удовлетворении исковых требований в этой части. Этот факт не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями свидетеля Ш.. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы Квинт А. Н. и отмене решения мирового судьи, поскольку при рассмотрении дела мировой судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что в соответствии с требованиями ст. 362 ГПК РФ является основанием для отмены решения судьи. Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на проезд, понесенные сторонами. В силу ст. 96 ГПК РФ. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В ходе судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб в районном суде Квинт А.Н. просил суд взыскать в его пользу расходы, которые он понес для поездок в суд апелляционной инстанции и доставления в суд свидетеля из <адрес>. В обоснование заявленного требования Квинт А.Н. предоставил кассовые чеки на приобретение бензина за ... на сумму 4999 рублей 98 копеек, за ... на сумму 200 рублей, на сумму 199 рублей 04 копеек от ..., от ... на сумму 500 рублей 24 копеек. Судебные заседания проводились по делу ... и .... Вместе с тем доказательств, которые бы подтверждали обоснованность и необходимость понесенных затрат Квинт А.Н. на указанные выше суммы именно на поездки в судебное заседание не представлено. Отсутствует расчет потраченного бензина исходя из марки автомашины и расстояния от населенного пункта до суда. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленного требования Квинт А.Н. у суда не имеется. Так как в удовлетворении исковых требований Густокашиной В.Ф. было отказано, то расходы, которые она понесла в связи с рассмотрением гражданского дела не подлежат взысканию в силу вышеизложенного с ответчика в ее пользу. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу Густокашиной В.Ф. удовлетворить частично, апелляционную жалобу Квинт А.Н. удовлетворить полностью. Отменить решение мирового судьи от ... и отказать Густокашиной В.Ф. в удовлетворении ее исковых требований. Отказать Квинт А.Н. в удовлетворении требований о взыскании с Густокашиной В.Ф. судебных расходов на проезд в судебные заседания. Судья: Ю.А. Томаровский <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>й