Дело №11-9/2011 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

21 июня 2011 года                                                       с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Л.П.Демьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №11 по Алтайскому краю на решение мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... по иску Межрайонной ИФНС России №11 по Алтайскому краю к Неверову Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №11 по Алтайскому краю обратилась в районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... по иску Межрайонной ИФНС России №11 по Алтайскому краю к Неверову Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу. Апелляционную жалобу мотивирует тем, что решением от ... в удовлетворении требований о взыскании задолженности с Неверова Ю.В. по налогу и пени было отказано. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, т.к. не доказаны и не основаны на нормах закона доводы о том, что тракторы <данные изъяты> и <данные изъяты> не являются объектами налогообложения. Налог на транспортный налог за автомобиль <данные изъяты> гос.номер № за ... год не оплачен. Квитанции об оплате Неверовым Ю.В. транспортного налога в сумме 504 рубля и пени 108 рублей 45 копеек, подтверждают оплату налога за ... год по требованию № от .... Просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования иска, взыскать с Неверова Ю.В. недоимку по транспортному налогу в сумме 5045 рублей 50 копеек и пени в сумме 282 рубля 45 копеек.

В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Алтайскому краю не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Неверов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные дополнительные доказательства по делу, проверив материалы дела в полном объеме, районный суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела Неверов Ю.В. в ... году являлся собственником автомобиля <данные изъяты> № №, трактора <данные изъяты> и трактора <данные изъяты>. В июле ... года автомобиль <данные изъяты> № № Неверовым снят с регистрационного учета, что не оспаривается сторонами. До ... года Неверов Ю.В. являлся главой крестьянско-фермерского хозяйства, что также подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В силу ч.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из налогового уведомления на уплату транспортного налога за ... год от ... следует, что ответчику Неверову Ю.В. начислен налог на имеющиеся у него транспортные средства в общей сумме 5045 рублей. В том числе транспортный налог на автомобиль <данные изъяты> № № за семь месяцев ... года в сумме 420 рублей.

Обоснованность требований по взысканию пени в сумме 282 рубля 45 копеек подтверждено расчетом начисления по состоянию на ... (л.д.9).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.358 НК РФ, тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые при сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции не являются объектом налогообложения.

В силу ст.1 ФЗ от 08.12.1995 г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», сельскохозяйственный товаропроизводитель - физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50 процентов общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной продукции, в том числе рыбной продукции, и уловы водных биологических ресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70 процентов общего объема производимой продукции.

Согласно п.17.3 Методических рекомендаций по применению главы 28 "Транспортный налог" части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 09.04.2003 года, налогоплательщик в целях подтверждения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя предоставляет в налоговый орган расчет стоимости произведенной продукции с выделением произведенной сельскохозяйственной продукции. При непризнании лица сельскохозяйственным товаропроизводителем по истечении налогового периода транспортный налог исчисляется и уплачивается в общеустановленном порядке. В случае несвоевременной уплаты налога начисляются пени на общих основаниях.

Таким образом, исходя из норм закона, для получения статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя необходимо документальное подтверждение производства сельхозпродукции.

Установив, что до ... года Неверов Ю.В. являлся главой крестьянско-фермерского хозяйства, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства, мировой судья неверно истолковала ч.2 ст.358 НК РФ, согласившись с доводами ответчика об освобождении его от уплаты налога.

Доказательства того, что Неверов Ю.В. является сельскохозяйственным товаропроизводителем, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует об обоснованности доводов апеллятора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Неверов Ю.В. уплатил транспортный налог в сумме 504 рубля и пени 108 рублей 45 копеек, начисленные за ... год, подтверждены требованием об уплате налога № по состоянию на ....

Установленные обстоятельства опровергают доводы ответчика об уплате налога за 7 месяцев ... года за автомобиль <данные изъяты> № №, так как доказательств уплаты транспортного налога в сумме 420 рублей (по требованию № от ...) в материалах дела нет, в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении решения от ... по иску Межрайонной ИФНС России №11 по Алтайскому краю к Неверову Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и применены нормы материального права.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России №11 по Алтайскому краю о взыскании с Неверова Ю.В. задолженности по транспортному налогу и пени и их удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера взыскиваемых сумм, судом установлено, что из расчета начисления пени по состоянию на ... за ответчиком числилась задолженность по транспортному налогу в размере 5045 рублей (что подтверждено требованием № от ...), тогда как исковые требования заявлены в большем размере - 5045 рублей 50 копеек.

Согласно выписки из лицевого счета Неверова Ю.В. по транспортному налогу с физических лиц за период с ... по ... (приложенной к апелляционной жалобе), за ответчиком числится задолженность по налогу в сумме 4625 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с Неверова Ю.В. транспортного налога в сумме 5045 рублей 50 копеек не обосновано и подлежит удовлетворению в части имеющейся задолженности на момент рассмотрения спора.

Расчет пени по транспортному налогу (исходя из сальдо 4625 рублей) апеллятором не предоставлен, что не позволяет суду принять решение в части взыскания пени.

В силу ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отменить решение мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... по иску Межрайонной ИФНС России №11 по Алтайскому краю к Неверову Ю.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и принять новое решение.

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №11 по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с Неверова Ю.В., ... года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по транспортному налогу в размере 4625 (четырех тысяч шестисот двадцати пяти) рублей, в остальной части требований отказать.

Задолженность по транспортному налогу перечислять на расчетный счет №, <данные изъяты>

Апелляционное решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья            О.В.Григорьева