Дело №11-8/2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2011 года                                                         с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.В.

при секретаре Ефлеевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПК «Огневский» Агафоновой Т.И. и апелляционной жалобе представителя истца Поповой О.М. на решение мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... по иску Размысловой Н.Ф. к СПК «Огневский» о взыскании имущественного пая с учетом инфляции,

УСТАНОВИЛ:

Размыслова Н.Ф. обратилась с иском к СПК «Огневский» о взыскании имущественного пая с учетом инфляции, так как она являлась ассоциированным членом СПК, в ... года подала заявление о выплате имущественного пая. Согласно Устава СПК «Огневский», ответчик обязан был выплатить истице имущественный пай. В ... года ей была предложена выплата, от которой она отказалась. В исковом заявлении просит взыскать с СПК «Огневский» в ее пользу сумму имущественного пая с учетом инфляции в размере 44014 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... исковые требования удовлетворены частично, в пользу Размысловой Н.Ф. с СПК «Огневский» взыскан имущественный пай с учетом инфляции в сумме 20538 рублей. Кроме того, с ответчика СПК «Огневский» взысканы судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ, государственная пошлина - 816 рублей 14 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ..., представитель ответчика СПК «Огневский» и представитель истца Попова О.М подали апелляционные жалобы на указанное решение.

Представитель СПК «Огневский» в апелляционной жалобе просит суд решение мирового судьи отменить как незаконное, вынести по делу новое решение, отказав истице Размысловой Н.Ф. в удовлетворении иска. Апелляционную жалобу мотивирует тем, что в ... года истица подала заявление только о выдаче имущественного пая, однако данного действия не достаточно для выплаты ей имущественного пая. Заявление о выходе из членов СПК Размыслова Н.Ф. не подавала. Просьба истицы о выплате имущественного пая не подтверждает факт выхода истицы из СПК.

Представитель истицы Попова О.М. в апелляционной жалобе просит суд решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. Апелляционную жалобу мотивирует тем, что представленные ответчиком документы противоречивы, в связи с чем экспертами дано несколько вариантов ответа. Существует два протокола № от .... Экспертизы, проведенные по аналогичным делам сделали вывод о том, что неделимый фонд СПК в размере 70% не создан и на момент ... нет реестра имущества, входящего в неделимый фонд, что подтвердила судебная коллегия Алтайского краевого суда в своих решениях.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Попова О.М. не согласна с доводами апеллятора, так как решением общего собрания от ... истица выведена из членов СПК, согласно Устава СПК истице должен быть выплачен имущественный пай.

В судебном заседании апеллятор - представитель истицы Попова О.М. настаивает на доводах апелляционной жалобы в полном объеме и просит суд удовлетворить жалобу, поскольку по аналогичным делам состоялись судебные решения, согласно определения коллегии по гражданским делам, по состоянию на ... года неделимый фонд в СПК не создан. Результаты судебной бухгалтерской экспертизы по иску Размысловой Н.Ф. противоречивы и их нельзя принимать во внимание, поскольку сторона ответчика постоянно предоставляет новые документы, стараясь доказать существование неделимого фонда с ... года.

Представитель СПК «Огневский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия представителя СПК.

Истица Размыслова Н.Ф. в судебном заседании настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам в ней изложенным. Пояснила, что из членов СПК была выведена решением общего собрания, с собрания вывели с милицией, как «выведенных членов СПК».

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения апеллятора - представителя истицы Поповой О.М., истицу Размыслову Н.Ф., исследовав представленные сторонами дополнительные доказательства по делу, проверив материалы дела в полном объеме, районный суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, Размыслова Н.Ф. являлась ассоциированным членом СПК«Огневский», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.26), копией списка учредителей СПК «Огневский».

Общее собрание СПК «Огневский» решило: вывести Размыслову Н.Ф. из членов СПК «Огневский», утвердить методику определения имущественных паев и дать право председателю СПК, правлению и наблюдательному совету решить вопрос о возврате имущественных паев лицам, прекратившим членство в СПК «Огневский», имуществом либо денежной компенсацией, что подтверждено протоколом № от ... очередного Общего отчетно-выборного собрания уполномоченных членов СПК «Огневский».

Согласно ст.16. ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» членство в кооперативе прекращается в случае выхода члена кооператива из кооператива на основании заявления о выходе из него по истечении срока, установленного уставом кооператива, или, если уставом кооператива срок рассмотрения такого заявления не установлен, по истечении двух недель с даты поступления в правление кооператива такого заявления.

Из п.4.5 Устава СПК «Огневский» следует, что членство в кооперативе прекращается, в том числе в случае выхода из кооператива или исключения из кооператива.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика СПК «Огневский» о том, что Размыслова Н.Ф. не выходила из членов СПК противоречат установленным по делу обстоятельствам и не основаны на нормах закона и Устава СПК.

Из материалов дела следует, что в ... года истицей Размысловой Н.Ф. в правление СПК подано заявление о выдаче ей имущественного пая, что установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.18 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Поскольку истица Размыслова Н.Ф. была выведена из членов СПК «Огневский» решением общего собрания от ..., что подтверждено протоколом № очередного Общего отчетно-выборного собрания уполномоченных членов СПК «Огневский», по окончании финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, ей должна быть выплачена стоимость ее имущественного пая, т.е. по состоянию на ..., что соответствует положениям Устава СПК «Огневский».

Таким образом, при вынесении решения мировым судьей была дана правильная оценка юридически значимых обстоятельств по делу, определено правовое положение истицы Размысловой Н.Ф.

Размер взысканной решением мирового судьи суммы имущественного пая Размысловой Н.Ф. определен на основании заключения судебно-бухгалтерской экспертизы от ..., проведенной ГУ Алтайская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ. Оценка заключения экспертизы и мотивы принятия решения по одному из вариантов, предложенных экспертом, в мотивировочной части решения мирового судьи не указаны. Экспертиза, проведенная специалистом ООО «Э+», во внимание не принята (в решении не указана), оценка ей не дана.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.362 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Доводы апеллятора Поповой О.М., об отсутствии в СПК «Огневский» неделимого фонда по состоянию на ..., основанные на определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ... по гражданскому делу по иску Попова В.Ф. к СПК «Огневский» о взыскании имущественного пая и внесенного им паевого взноса с учетом инфляции, суд не принимает во внимание. Поскольку по данному гражданскому делу установлены иные юридически значимые обстоятельства (из представленных сторонами доказательств и заключений судебных бухгалтерских экспертиз), указанное определение (по иному гражданскому делу) не имеет преюдициального значения при разрешении данного спора.

Мировым судьей, при вынесении решения от ..., дана оценка установленных по делу обстоятельств и доказательств по делу.

Сумма имущественного пая Размысловой Н.Ф. взыскана с учетом инфляции, с применением индекса потребительских цен по Алтайскому краю за период с ... года по ... года, который составил 1,257 раз, что подтверждено справкой Алтайкрайстата (на момент обращения с иском).

Судебные расходы истицы Размысловой Н.Ф. по уплате государственной пошлины взысканы с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, по существу мировым судьей принято законное и обоснованное решение, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для его отмены.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционных жалоб СПК «Огневский» и представителя истицы Поповой О.М. несостоятельны, так как не нашли подтверждения в установленных по делу обстоятельствах, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Решение мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... по иску Размысловой Н.Ф. к СПК«Огневский» о взыскании имущественного пая с учетом инфляции оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика СПК «Огневский», представителя истицы Поповой О.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          О.В. Григорьева