О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           21 ноября 2011 года                                                                              с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского Ю.А., при секретаре судебного заседания Ефлеевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маркова И.М. на определение мирового судьи по гражданскому делу по иску Маркова И.М. к Квинт Н.А. о признании договора дарения земельной доли недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... было прекращено производство по гражданскому делу по иску Маркова И.М. к Квинт Н.А. о признании договора дарения земельной доли недействительным, поскольку имеется решение мирового судьи от ... вступившее в законную силу по тому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Марков И.М. не согласившись с определением мирового судьи обратился в районный суд с частной жалобой, в которой указывает на то, что по его мнению определение мирового судьи незаконно, поскольку он обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил суд о признании сделки недействительной. Поскольку он не мог самостоятельно обрабатывать землю, он выдал Марковой З.М. доверенность на право оформить сделку с землей. Сделка была оформлена в виде договора дарения от .... Из договора следует, что он Марков И.М. подарил Квинт Н.А. свою земельную долю. Он считает, что его лишили возможности иметь дополнительный доход от пользования землей, он был введен в заблуждение, в силу своего заболевания олигофрении, неграмотности и поэтому был вынужден обратиться за защитой к мировому судьей, подав исковое заявление. Исковое заявление было принято мировым судьей, но в дальнейшем при рассмотрении дела по существу производство по делу было прекращено. Он считает, что им было заявлено новое требование, отличное от прежнего искового требования. Это требование подлежит рассмотрению по существу в новом судебном заседании.

В связи с этим он просит суд отменить определение мирового судьи как незаконное.

В судебное заседание Марков И.М. не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. От Маркова И.М. поступило письменное ходатайство с просьбой удовлетворить его жалобу.

Третье лицо Маркова З.М. одновременно являющаяся представителем своего мужа Маркова И.М., в судебном заседании поддержала доводы частной жалобы, дополнив, что Марков И.М. не лишен права обращения в суд с исковым заявлением в защиту своего нарушенного права. По ее мнению мировой судья не принял во внимание тот факт, что Марковым И.М. были заявлены иные требования, чем те, которые были рассмотрены мировым судьей .... Она просит суд отменить определение мирового судьи как незаконное и направить гражданское дело для рассмотрения по существу мировому судье.

Ответчик Квинт А.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю М. в судебное заседание не явилась, от нее поступило возражение на частную жалобу Маркова И.М. в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, выслушав Маркову З.М., изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.

Из копии решения мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... следует, что мировой судьей были по существу рассмотрены исковые требования Марковой З.М., Маркова И.М., Ивлевой Т.М. к Квинт Н.А. о признании договора дарения земельных долей от ... недействительным. Исковые требования были удовлетворены частично. Договор был признан недействительным в части передачи земельной доли Ивлевой Т.М. Квинт Н.А.. В остальной части в удовлетворении исковых требований было отказано.

В качестве обоснования заявленных требований истцами Марковой З.М.. Марковым И.М. указывалось как видно из копии искового заявления от ... то, что сделка (договор дарения) заключена под влиянием обмана. Кроме этого на момент заключения договора в доме была напряженная атмосфера, поскольку тяжело болел отец Марковой З.М., ее сестра страдала психическим заболеванием, Марков И.М. не мог в силу своего психического заболевания самостоятельно принимать решения.

Указанным обстоятельствам при вынесении решения мировым судьей была дана оценка.

Из копии определения Усть-Калманского районного суда от ... видно, что решение мирового судьи от ... было оставлено в силе, апелляционная жалоба Марковой З.М., Маркова И.М., а также апелляционная жалоба Квинт Н.А. без удовлетворения.

При этом как следует из определения районного суда в ходе рассмотрения апелляционных жалоб судом в полном объеме были вновь исследованы доводы истцов с их участием, приведенные в исковом заявлении, в том числе касающиеся психического состояния Маркова И.М., обстоятельств при которых был заключен договор дарения, обстоятельств при которых были выданы доверенности на имя Марковой З.М..

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что заявленные Марковым И.М. исковые требования уже были предметом рассмотрения суда, и по ним было вынесено вышеуказанное решение от ....

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Мировым судьей судебное заседание было проведено ... с участием Марковой З.М., в отсутствие надлежащим образом извещенных истца Маркова И.М. и ответчика Квинт Н.А..

От истца Маркова И.М. имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 30-32), от ответчика Квинт Н.А. телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41).

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения частной жалобы Маркова И.М. и отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 327, 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить определение мирового судьи от ... без изменения, а частную жалобу Маркова И.М. без удовлетворения.

Судья:                                                                                             Ю.А. Томаровский