Дело №11-17/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 октября 2012 года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Головановой Ж.В.,
при секретаре Демьяновой Л.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алексеева Ю.Н. на решение мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... по иску Алексеева Ю.Н. к Костенковой И.Н. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев Ю.Н. обратился к мировому судье с иском к Костенковой И.Н. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере 18024 рублей 60 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 720 рублей 98 копеек, по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей, всего 23745 рублей 58 копеек.
В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ипотекой в силу закона от ... истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях, по ? доли каждому, <адрес> в <адрес> края. С момента покупки квартиры и до ... года стороны проживали в указанной квартире одной семьей. Зарегистрирован в данной квартире был только истец Алексеев Ю.Н., ответчик Костенкова И.Н. на регистрационном учете по данному адресу не состоит и не состояла.
В период совместного проживания сторон с их общего согласия в <адрес> в <адрес> ... был зарегистрирован родной брат ответчика- Костенков В.Н.. Оплату коммунальных услуг в связи с регистрацией третьего лица в данной квартире по устной договоренности должен был нести ответчик Костенкова И.Н. Фактически Костенков В.Н. в указанной квартире никогда не проживал и не проживает, ему требовалась лишь регистрация.
С ... года и до настоящего времени в квартире по указанному адресу фактически проживает один истец. Однако, в связи с регистрацией в указанной квартире третьего лица- Костенкова В.Н., коммунальные платежи начисляются на двух человек, и Алексеев несет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Считает, что ответчик как собственник ? доли квартиры должен нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг пополам с истцом, однако с ... ... года их не оплачивает, уклоняясь от выполнения своей солидарной обязанности по содержанию общего имущества и оплате коммунальных платежей, и добровольно возмещать истцу понесенные им расходы не желает.
С ... года все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей несет истец, в том числе оплачивает долю расходов, падающую на ответчика как сособственника общего имущества, а также на долю зарегистрированного на жилой площади брата ответчика Костенкова В.Н.. В силу тяжелого материального положения истец не может нести бремя содержания квартиры в виде оплаты коммунальных платежей в полном объеме, поэтому производит оплату частично, оплачивая коммунальные услуги только за себя. В связи, с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей, которая по состоянию на ... составляла 20133 рубля 83 копейки. В общей сложности за период с ... по ... включительно истец произвел оплату ОАО УК «Д..» на общую сумму 36049 рублей 20 копеек. Доля ответчика в оплаченной истцом сумме составляет 18024 рубля 60 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.
Решением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... требования Алексеева Ю.Н. удовлетворены частично, с ответчика взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса (за содержание жилого помещения) в сумме 3470 рублей 74 копейки и компенсация судебных расходов в сумме 1101 рубль 29 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований (о взыскании сумм оплаты коммунальных услуг) Алексееву Ю.Н. отказано.
С решением суда не согласился истец Алексеев Ю.Н., в апелляционной жалобе просит указанное решение изменить, взыскать в его пользу с ответчика Костенковой И.Н. 7276 рублей 93 копейки в счет возмещения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины и услуг юриста за составление искового заявления 3410 рублей 85 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг юриста за составление апелляционной жалобы 1000 рублей. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права, а выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отказ во взыскании с ответчика сумм оплаты коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз и утилизация ТБО) мировой судья мотивировал тем, что ответчик не проживает в <адрес> по адресу <адрес>, там не зарегистрирован, коммунальными услугами в виде холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, вывоза и утилизации ТБО не пользуется, перечисленными услугами пользуется истец, они идут на его личные нужды. С ответчиком договора на оказание коммунальных услуг никто не заключал. Факт регистрации брата ответчика не является основанием для взыскания с Костенковой И.Н. платы за коммунальные услуги, которые начисляются на третье лицо и которыми ответчик не пользуется.
Истец Алексеев Ю.Н. также не пользуется указанными услугами за третье лицо, однако плата за указанные услуги начисляется, и ответчик, как участник долевой собственности, в соответствии со ст. 249 ГК РФ, обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Полагает также, что мировым судьей необоснованно отказано ему во взыскании сумм оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за ... года - 3000 руб. и ... года- 2223 руб.76 коп., ввиду того, что данные суммы не подтверждены квитанциями, подтверждающими факт внесения платежей. Однако, истцом представлена копия финансового лицевого счета от ... в которой обозначены суммы оплаты, ответчик возражений и доказательств по поводу оспаривания данных сумм суду не представила.
Определением суда апелляционной инстанции от 26 сентября 2012 года на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ определено о переходе к рассмотрению дела по иску Алексеева Ю.Н. к Костенковой И.Н. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку при разрешении спора и определении размера расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, мировой судья не учел, что начисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета производится с учетом, в том числе граждан, зарегистрированных в жилом помещении.
Дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие 3-го лица Костенкова В.Н., при этом вопрос о привлечении указанного лица в качестве соответчика не был разрешен. Таким образом, мировым судьей был разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то есть спор был разрешен без исследования всех обстоятельств дела, что в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда.
Костенков В.Н. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.
В судебное заседание истец Алексеев Ю.Н., представитель истца Алексеева Т.Е., ответчики Костенкова И.Н. и Костенков В.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Истец Алексеев Ю.Н. и представитель истца Алексеева Т.Е. в телефонограммах суду просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В телефонограммах суду ответчики просили отложить судебное заседание в связи с тем, что Костенков В.Н. находится в командировке, при этом доказательств этому факту в судебное заседание не представили. Возражений по поводу заявленных требований также не представили.
В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
В соответствии с п. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Таких ходатайств от ответчиков не поступало.
С учетом изложенного, суд не может признать уважительной причину неявки ответчика Костенковой И.Н. в связи с тем, что ответчик Костенков В.Н. находится в командировке; а также неявку ответчика Костенкова В.Н. в связи с нахождением его в командировке, поскольку доказательств этому ответчиком не представлено.
Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка Усть-Калманского р-на Алтайского края подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (п. 2).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона от 17.0.2006 г., свидетельства о государственной регистрации права, Алексеев Ю.Н. и Костенкова И.Н. являются собственниками однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> в размере по 1/2 доли каждый (л.д.23-28).
Удовлетворяя заявленные истцом требования в части взыскания расходов за содержание жилого помещения в сумме 3470 рублей 74 копейки, суд первой инстанции исходил из того, что стороны являются собственниками квартиры в равных долях (по ? за каждым), и, в соответствии с законодательством, несут расходы по содержанию жилого помещения в равных долях, а также из фактически понесенных истцом расходов, поскольку истцом за предъявленный период оплачено 6941 рубль 57 копеек (обслуживание ЖЭУ-1571 рубль 14 копеек, капитальный ремонт-165 рублей 57 копеек, отопление-5107 рублей 16 копеек, прочие расходы-94 рубля 61 копейка).
Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, ответчик Костенкова И.Н. в <адрес> в <адрес> не проживает с ... года и там не зарегистрирована, соответственно, коммунальными услугами, такими как холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, не пользуется. Этими услугами пользуется истец, которые идут на его личные нужды, а не на содержание жилого помещения. Договор на предоставление коммунальных услуг с ответчиком никто не заключал. Факт регистрации брата ответчика не является основанием для взыскания с Костенковой И.Н. платы за коммунальные услуги, которые начисляются на третье лицо и которыми ответчик не пользуется.
На указанных основаниях истцу мировым судьей отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика половины суммы по оплате за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз и утилизация ТБО)., а также по оплате коммунальных платежей за ... года – 3000 руб. и ... года – 2223 руб.76 коп., в связи с тем, что истцом не представлено доказательств оплаты данных сумм.
Требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворено мировым судьей в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 96 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Межу тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи.
При разрешении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь ст. 153 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, верно исходил из того, что ответчики, являясь участниками долевой собственности в отношении жилого помещений несут расходы по содержанию принадлежащего им имущества, в том числе обязаны производить оплату за содержание и ремонт жилого помещения и оплату коммунальных услуг.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с Костенковой И.Н., суд первой инстанции исходил из общего размера начисленных платежей только за содержание жилого помещения (капитальный ремонт дома, содержание мест общего пользования, отопление) за заявленный истцом период, взыскав с ответчика сумму задолженности перед истцом пропорционально ее доли в общей собственности.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей истцу и ответчику, помимо истца, с ... года также зарегистрирован брат ответчика Костенков В.Н. (л.д.29), на которого начислялись коммунальные услуги исходя из количества зарегистрированных граждан, что подтверждается копией лицевого счета.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Положениями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно с п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В соответствии с частями 2-4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, плата за коммунальные услуги при отсутствии общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета рассчитывается с учетом соответствующего норматива потребления коммунальных услуг и числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении.
При разрешении спора и определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, мировой судья не учел, что начисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета производится с учетом, в том числе граждан, зарегистрированных в жилом помещении.
Из информации УК «Д..» (л.д.92) следует, что индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды, электроснабжения установлены в квартире истца только с .... До указанной даты начисления по оплате за холодную и горячую воду, электроснабжение производились по нормативам потребления, исходя из числа зарегистрированных граждан. Начисления по жилищно-коммунальным услугам производились в соответствии с постановлением Правительства РФ № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
Таким образом, истец Алексеев Ю.Н. нес бремя оплаты коммунальных услуг как за Костенкову И.Н., так и за Костенкова В.Н.
Выводы мирового судьи о том, что с ответчиком Костенковой И.Н. не был заключен договор управления многоквартирным домом, и она не обязана оплачивать коммунальные услуги, которыми не пользуется, основаны на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с ч.1 ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги носят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.
Таким образом, отсутствие заключенного ответчиком Костенковой И.Н. договора с управляющей организацией не освобождает ее от оплаты коммунальных услуг.
В силу ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из изложенных правовых норм следует, что на собственников- участников общей долевой собственности возложена обязанность по несению расходов по содержанию и ремонту находящегося в общей долевой собственности жилого помещения, а также по оплате коммунальных услуг, которые начисляются в зависимости от площади помещения. При этом участие каждого из сособственников в указанных расходах пропорционально его доле в праве общей долевой собственности и исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от осуществления собственников права пользования таким имуществом. Кроме того, при отсутствии общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета собственники также несут обязанность по оплате тех коммунальных услуг, которые начисляются по нормативам потребления исходя из числа граждан, зарегистрированных в данном жилом помещении, в данном случае – горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, вывоз ТБО. Вместе с собственниками солидарную ответственность по оплате указанных коммунальных услуг несут лица, зарегистрированные в жилом помещении.
При таких нарушениях норм действующего законодательства, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции принимает новое решение об удовлетворении требований истца.
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков Костенковой И.Н. и Костенкова В.Н. в пользу истца Алексеева Ю.Н.(подтвержденными квитанциями об оплате, копией лицевого счета – л.д.10-22,30-42), суд исходит из общего размера оплаченных истцом платежей за период с .... по ... г., размер долей, принадлежащих ответчику Костенковой И.Н. и истцу Алексееву Ю.Н., размера платежей, рассчитанных исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан и приходит к следующему:
- ... г., всего оплачено- 2000 рублей: из них ( коммунальные услуги, которые рассчитаны из числа зарегистрированных граждан) за электроснабжение – 522 руб.27 коп, вывоз и утилизация ТБО – 50 руб 69 коп.; горячее водоснабжение 87 руб 76 коп., холодное водоснабжение -179 руб.39 коп., водоотведение -212 руб.70 коп = 1052 руб.81 коп : 3 (чел) – за вычетом доли истца на долю Костенковой И.Н. и Костенкова В.Н. приходится по 350 руб. 94 коп; остальные услуги (отопление, обслуживание и капитальный ремонт дома) оплачиваются собственниками- 947 руб.19 коп.: 2 (чел.)= 473 руб.60 коп. приходится на долю Костенковой И.Н.;
- ...., всего оплачено - 2000 рублей: из них ( коммунальные услуги, которые рассчитаны из числа зарегистрированных граждан) за электроснабжение – 525 руб.66 коп, вывоз и утилизация ТБО – 51 руб 46 коп.; горячее водоснабжение- 89 руб 30 коп., холодное водоснабжение -182 руб.71 коп., водоотведение -216 руб.73 коп = 1065 руб.86 коп : 3 (чел) – за вычетом доли истца на долю Костенковой И.Н. и Костенкова В.Н. приходится по 355 руб. 29 коп; остальные услуги (отопление, обслуживание и капитальный ремонт дома) <данные изъяты> оплачиваются собственниками- 934 руб.14 коп.: 2 (чел.)= 467 руб.07 коп. приходится на долю Костенковой И.Н.;
- ...., всего оплачено - 3000 рублей: из них ( коммунальные услуги, которые рассчитаны из числа зарегистрированных граждан) за электроснабжение – 833 руб.72 коп, вывоз и утилизация ТБО – 79 руб 47 коп.; горячее водоснабжение- 122 руб.27 коп., холодное водоснабжение - 250 руб.27 коп., водоотведение -294 руб.80 коп = 1580 руб.53 коп : 3 (чел) – за вычетом доли истца на долю Костенковой И.Н. и Костенкова В.Н. приходится по 526 руб. 84 коп; остальные услуги (отопление, обслуживание и капитальный ремонт дома) <данные изъяты> оплачиваются собственниками- 1419 руб.47 коп.: 2 (чел.)= 709 руб.74 коп. приходится на долю Костенковой И.Н.;
- ... г., всего оплачено – 3000 рублей: из них ( коммунальные услуги, которые рассчитаны из числа зарегистрированных граждан) за электроснабжение – 832 руб.25 коп, вывоз и утилизация ТБО – 78 руб 86 коп.; горячее водоснабжение- 123 руб 45 коп., холодное водоснабжение - 252 руб.69 коп., водоотведение -297 руб.47 коп = 1584 руб.72 коп : 3 (чел) – за вычетом доли истца на долю Костенковой И.Н. и Костенкова В.Н. приходится по 528 руб. 24 коп; остальные услуги (отопление, обслуживание и капитальный ремонт дома) оплачиваются собственниками- 1415 руб.28 коп.: 2 (чел.)= 707 руб.64 коп. приходится на долю Костенковой И.Н.;
-...., всего оплачено - 3000 рублей: из них ( коммунальные услуги, которые рассчитаны из числа зарегистрированных граждан) за электроснабжение – 876 руб.44 коп, вывоз и утилизация ТБО – 82 руб 68 коп.; горячее водоснабжение-103 руб 07 коп., холодное водоснабжение -210 руб.99 коп., водоотведение -248 руб.17 коп = 1521 руб.35 коп : 3 (чел) – за вычетом доли истца на долю Костенковой И.Н. и Костенкова В.Н. приходится по 507 руб. 12 коп; остальные услуги (отопление, обслуживание и капитальный ремонт дома) оплачиваются собственниками- 1478 руб.65 коп.: 2 (чел.)= 739 руб.33 коп. приходится на долю Костенковой И.Н.;
- ... г, всего оплачено - 2000 рублей: из них ( коммунальные услуги, которые рассчитаны из числа зарегистрированных граждан) за электроснабжение – 579 руб.37 коп, вывоз и утилизация ТБО – 54 руб 84 коп.; горячее водоснабжение- 70 руб 34 коп., холодное водоснабжение -144 руб.00 коп., водоотведение - 169 руб.26 коп = 1017 руб.81 коп : 3 (чел) – за вычетом доли истца на долю Костенковой И.Н. и Костенкова В.Н. приходится по 339 руб. 27 коп; остальные услуги (отопление, обслуживание и капитальный ремонт дома) оплачиваются собственниками- 982 руб.19 коп.: 2 (чел.)= 491 руб.10 коп. приходится на долю Костенковой И.Н.;
- ...., всего оплачено - 3000 рублей: из них ( коммунальные услуги, которые рассчитаны из числа зарегистрированных граждан) за электроснабжение – 861 руб.74 коп, вывоз и утилизация ТБО – 81 руб 89 коп.; горячее водоснабжение- 107 руб 78 коп., холодное водоснабжение -220 руб.65 коп., водоотведение - 259 руб.19 коп = 1531 руб.25 коп : 3 (чел) – за вычетом доли истца на долю Костенковой И.Н. и Костенкова В.Н. приходится по 510 руб. 42 коп; остальные услуги (отопление, обслуживание и капитальный ремонт дома) оплачиваются собственниками- 1468 руб.75 коп.: 2 (чел.)= 734 руб.38 коп. приходится на долю Костенковой И.Н.;
- ..., всего оплачено - 5000 рублей: из них ( коммунальные услуги, которые рассчитаны из числа зарегистрированных граждан) за электроснабжение – 1420 руб.58 коп, вывоз и утилизация ТБО – 136 руб 05 коп.; горячее водоснабжение- 183 руб 49 коп., холодное водоснабжение - 375 руб.65 коп., водоотведение - 440 руб.99 коп = 2556 руб.76 коп : 3 (чел) – за вычетом доли истца на долю Костенковой И.Н. и Костенкова В.Н. приходится по 852 руб. 25 коп; остальные услуги (отопление, обслуживание и капитальный ремонт дома) оплачиваются собственниками- 2443 руб.24 коп.: 2 (чел.)= 1221 руб.62 коп. приходится на долю Костенковой И.Н.;
-...., всего оплачено - 3000 рублей: из них ( коммунальные услуги, которые рассчитаны из числа зарегистрированных граждан) за электроснабжение – 853 руб.43 коп, вывоз и утилизация ТБО – 84 руб 63 коп.; горячее водоснабжение- 117 руб 19 коп., холодное водоснабжение - 263 руб.59 коп., водоотведение -299 руб.77 коп = 1618 руб.61 коп : 3 (чел) – за вычетом доли истца на долю Костенковой И.Н. и Костенкова В.Н. приходится по 539 руб. 53 коп; остальные услуги (отопление, обслуживание и капитальный ремонт дома) оплачиваются собственниками- 1381 руб.39 коп.: 2 (чел.)= 690 руб.70 коп. приходится на долю Костенковой И.Н.;
- ...., всего оплачено - 2223 руб. 76 коп.: из них ( коммунальные услуги, которые рассчитаны из числа зарегистрированных граждан) за электроснабжение – 515 руб. 52 коп, вывоз и утилизация ТБО – 47 руб 96 коп.; горячее водоснабжение- 107 руб 20 коп., холодное водоснабжение -295 руб.49 коп., водоотведение -316 руб.06 коп = 1282 руб.23 коп : 3 (чел) – за вычетом доли истца на долю Костенковой И.Н. и Костенкова В.Н. приходится по 427 руб.41 коп; остальные услуги (отопление, обслуживание и капитальный ремонт дома) оплачиваются собственниками- 941 руб.53 коп.: 2 (чел.)= 470 руб.77 коп. приходится на долю Костенковой И.Н.;
- ...., всего оплачено - 2259 руб. 54 коп.: из них ( коммунальные услуги, которые рассчитаны из числа зарегистрированных граждан) за электроснабжение – 562 руб. 93 коп, вывоз и утилизация ТБО – 47 руб 96 коп.; горячее водоснабжение- 95 руб 76 коп., холодное водоснабжение - 256 руб.69 коп., водоотведение -276 руб.63 коп = 1239 руб.97 коп : 3 (чел) – за вычетом доли истца на долю Костенковой И.Н. и Костенкова В.Н. приходится по 413 руб. 32 коп; остальные услуги (отопление, обслуживание и капитальный ремонт дома) оплачиваются собственниками- 1019 руб.57 коп.: 2 (чел.)= 509 руб 78 коп. приходится на долю Костенковой И.Н.;
- ...., всего оплачено - 2031 руб.72 коп.: из них (коммунальные услуги, которые рассчитаны из числа зарегистрированных граждан) за электроснабжение – 501 руб. 06 коп, вывоз и утилизация ТБО – 47 руб 13 коп.; горячее водоснабжение- 85 руб 72 коп., холодное водоснабжение - 215 руб.34 коп., водоотведение -236 руб.29 коп = 1085 руб.54 коп : 3 (чел) – за вычетом доли истца на долю Костенковой И.Н. и Костенкова В.Н. приходится по 361 руб. 85 коп; остальные услуги (отопление, обслуживание и капитальный ремонт дома) оплачиваются собственниками- 946 руб.18 коп.: 2 (чел.)= 473 руб. 09 коп. приходится на долю Костенковой И.Н.;
- ...., всего оплачено -2410 руб. 77 коп.: из них ( коммунальные услуги, которые рассчитаны из числа зарегистрированных граждан) за электроснабжение – 636 руб. 25 коп, вывоз и утилизация ТБО – 47 руб 13 коп.; горячее водоснабжение- 87 руб 20 коп., холодное водоснабжение - 226 руб.85 коп., водоотведение -246 руб.49 коп = 1243 руб.92 коп : 3 (чел) – за вычетом доли истца на долю Костенковой И.Н. и Костенкова В.Н. приходится по 414 руб. 64 коп; остальные услуги (отопление, обслуживание и капитальный ремонт дома) в оплачиваются собственниками- 1166 руб.85 коп.: 2 (чел.)= 583 руб.43 коп. приходится на долю Костенковой И.Н.;
-... г., всего оплачено - 443 руб. 79 коп.: из них ( коммунальные услуги, которые рассчитаны из числа зарегистрированных граждан) вывоз и утилизация ТБО – 47 руб 13 коп. : 3 (чел) – за вычетом доли истца на долю Костенковой И.Н. и Костенкова В.Н. приходится по 15 руб. 71 коп; остальные услуги (отопление, обслуживание и капитальный ремонт дома) оплачиваются собственниками- 396 руб.66 коп.: 2 (чел.)= 198 руб.33 коп. приходится на долю Костенковой И.Н.;
- ...., всего оплачено - 679 руб. 62 коп.: из них ( коммунальные услуги, которые рассчитаны из числа зарегистрированных граждан) за электроснабжение – 430 руб. 63 коп, вывоз и утилизация ТБО – 47 руб 13 коп. = 477 руб.76 коп : 3 (чел) – за вычетом доли истца на долю Костенковой И.Н. и Костенкова В.Н. приходится по 159 руб. 25 коп; остальные услуги (отопление, обслуживание и капитальный ремонт дома) оплачиваются собственниками- 201 руб.86 коп.: 2 (чел.)= 100 руб.93 коп. приходится на долю Костенковой И.Н..
Разрешая спор в пределах заявленных исковых требований – 18024 руб.60 коп, суд считает, что с Костенковой И.Н. в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию <данные изъяты>, с Костенкова В.Н. - <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
Из материалов дела следует, что истцом понесены следующие судебные расходы: по оплате госпошлины при подаче искового заявлении – 720 рублей 98 копеек, за составление искового заявления- 5 000 рублей; за составление апелляционной жалобы – 1000 рублей и всего 6720 руб.98 коп, что подтверждено представленными квитанциями (л.д.5,9,89), которые подлежат взысканию с ответчиков в зависимости от взысканных денежных сумм с Костенковой И.Н. – <данные изъяты>.(82.5%), с Костенкова В.Н. – <данные изъяты>(17,5%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... отменить, принять по делу новое решение, которым:
исковые требования Алексеева Ю.Н. удовлетворить.
Взыскать с Костенковой И.Н. в пользу Алексеева Ю.Н. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, и всего <данные изъяты>.
Взыскать с Костенкова В.Н. в пользу Алексеева Ю.Н. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, и всего <данные изъяты>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ж.В.Голованова