Дело №11-18/2012 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2012 года с. Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Головановой Ж.В.,
при секретаре Демьяновой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Матюхина С.Н. на определение мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... о возвращении искового заявления Матюхина С.Н. к Брылевой О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края от ... года исковое заявление Матюхина С.Н. к Брылевой О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было возращено истцу по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ – в связи с неподсудностью спора мировому судье. При этом мировой судья исходил из того, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно в соответствии со ст.208 ГПК РФ – в порядке индексации присужденных денежных сумм.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района истец Матюхин С.Н. подал частную жалобу на указанное определение.
В частной жалобе Матюхин С.Н. указал, что решением Усть-Калманского районного суда от ... по делу №г., вступившим в законную силу ..., с ответчика Брылевой О.А. в его пользу была взыскана денежная сумма 25027 руб., в период с ... по ... должником в полной мере не исполнено.
Он обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ..., поскольку ответчиком присужденная решением суда денежная сумма в размере 25027 рублей истцу выплачена не была.
Считает, что мировым судьей необоснованно сделан вывод о том, что его исковые требования направлены на индексацию присужденных денежных сумм в соответствии со ст.208 ГПК РФ, поскольку в данном случае речь должна идти о несвоевременном исполнении решения суда, в своем же исковом заявлении он указывает на ответственность за неисполнение решения суда и просит взыскать с ответчика О.А. Брылевой проценты за пользование чужими денежными средствами по размеру процентной ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России в указанный в заявлении период с указанной суммы по основаниям ст.395 ГК РФ.
Матюхин С.Н. указывает, что в соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и в соответствии со ст.12 ГК РФ он избрал способ защиты своего права, который принадлежит ему.
Просит определение мирового судьи от ... о передаче дела о возвращении искового заявления отменить и направить дело на рассмотрение мировому судье судебного участка Усть-Калманского района по существу.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Индексация производится с момента вынесения судом решения о взыскании денежной суммы на основании показателей роста индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Росстата. Заявление об индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда рассматривается не в исковом производстве путем предъявления иска, а в порядке рассмотрения заявления об индексации взысканных судом денежных сумм по разрешенному судом спору с указанием в заявлении заявителя и заинтересованных лиц. При этом заявление об индексации взысканных судом денежных сумм госпошлиной не оплачивается.
Между тем, из искового заявления Матюхина С.Н. следует, что им заявлено самостоятельное исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ. Сумма, которую истец просит взыскать с ответчицы, определена им с учетом ставки рефинансирования (учетной ставки банковского процента), термин "индексация" в заявлении не значится.
При таких обстоятельствах с выводом мирового судьи о том, что Матюхиным С.Н. заявлено требование об индексации взысканных судом денежных сумм, которое должно рассматриваться в порядке, предусмотренном статьей 208 ГПК РФ, согласиться нельзя.
Мировым судьей не учтено, что взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности и не может рассматриваться по статье 208 ГПК РФ, так как оно связано с применением материального закона, в связи с чем вывод о неподсудности спора мировому судье судебного участка Усть-Калманского района нельзя признать обоснованным.
Согласно п.п. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.
Таким образом, при цене иска -170 руб.00 коп. и наличии регистрации Брылевой О.А. по месту жительства в <адрес>, исковое заявление Матюхина С.Н. должно быть принято к производству мирового судьи.
При таких обстоятельствах, частная жалоба Матюхина С.Н. подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка Усть-калманского района Алтайского края отмене в связи с неверным применением норм материального и процессуального права.
В силу п.2 ч.1 ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить определение мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района от ... о возвращении искового заявления Матюхина С.Н. к Брылевой О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Принять исковое заявление Матюхина С.Н. к Брылевой О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к производству суда и возбудить гражданское дело.
Передать гражданское дело по исковому заявлению Матюхина С.Н. к Брылевой О.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности мировому судье судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ж.В. Голованова