Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи О.В.Григорьевой,
при секретаре судебного заседания Е.В.Уржумовой,
с участием судебного пристава-исполнителя Х.,
заинтересованных лиц С., Б.,
Г., П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Алейского отделения ... Сбербанка России на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Алейского отделения ... Сбербанка России обратился в суд с указанной выше жалобой. Жалобу мотивирует тем, что в производстве судебного пристава исполнителя Х. находились исполнительные листы, выданные Усть-Калманским районным судом в отношении Е., С., Б., Г., П. ... года судебный пристав-исполнитель Х. неправомерно окончила исполнительные производства, ссылаясь на фактическое исполнение требования о солидарном взыскании, т.к. согласно выписки из лицевого счета Заемщика Е. последнее погашение задолженности было произведено ... г. в сумме 6588 рублей, остаток задолженности составляет 9226 рублей 72 копейки. Просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Х. при совершении исполнительных действий по исполнению решения Усть-Калманского районного суда от ... года незаконными, обязать исполнить судебного пристава-исполнителя Х. требования исполнительных документов.
В судебном заседании представитель заявителя Д., настаивая на доводах жалобы, пояснила, что в связи с допущенной технической ошибкой при списании задолженности по кредиту с поручителя П. была излишне взыскана сумма - 8979 рублей 64 копейки, которую по решению суда от ... года банк возвратил П.. В связи с произведенным возвратом, сумма задолженности возросла.
Представитель заявителя М. в судебном заседании настаивает на удовлетворении жалобы в полном объеме, поддержал доводы представителя Д., пояснил, что банком были обжалованы действия судебного пристава-исполнителя в связи с получением копий постановлений об окончании исполнительных производств. По лицевому счету заемщика Е. числится остаток в сумме 9226 рублей 72 копейки, механизм образования задолженности представитель пояснить не может.
Судебный пристав-исполнитель Х. доводы жалобы не признала в полном объеме, пояснив, что, согласно реестра поступления денежных средств, задолженность по сводному исполнительному производству в отношении Е., С., Б., Г., П. погашена в полном объеме. Последнее поступление денежных средств по данному исполнительному производству было ... в сумме 5568 рублей 95 копеек. Заявителю (взыскателю по исполнительному производству) наряду с платежными поручениями направлялись постановления о распределении денежных средств. О том, что сводное исполнительное производство в отношении Е., С., Б., Г., П. будет прекращено в связи с фактическим исполнением требования о солидарном взыскании, акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Алейского отделения ... Сбербанка России знал заблаговременно, сверки поступающих платежей с ОСП по Усть-Калманскому району не произвел, возражений не направил.
Заинтересованные лица С., Б., Г., в судебном заседании свое мнение по заявлению не выражали. П., просил суд не возбуждать исполнительное производство, так как банком допускаются ошибки в зачислениях сумм.
Заинтересованное лицо Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в из совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании в производстве судебного пристава-исполнителя Х. находилось сводное исполнительное производство ... от ... года производство в отношении Е., С., Б., Г., П. Взыскателем по исполнительному производству являлся акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Алейского отделения ... Сбербанка России, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.
Согласно реестра поступления денежных средств, задолженность по сводному исполнительному производству ... от ... года в сумме 227691 рубль 46 копеек взыскана в полном объеме.
Из выписки из истории лицевого счета заемщика Е. установлено, что суммы, поступившие при взыскании суммы долга ОСП Усть-Калманского района, не в полной мере отражены в лицевом счете. Платеж в сумме 29800 рублей (платежное поручение ... от ...) отражения в лицевом счете не нашел, что подтверждено копией платежного поручения и не оспаривается представителями заявителя.
Доводы заявителя об образовании остатка задолженности в размере 9226 рублей 72 копейки вследствие технической ошибки банка при возврате излишне удержанной суммы П. суд не принимает во внимание, поскольку П. было возвращено 8979 рублей 64 копейки, что не соответствует остатку на счете.
Сторонами не оспаривается установленное судом обстоятельство, что сверки платежей по данному исполнительному производству банком не производилось.
Судом установлено, что по состоянию на ... года судебный пристав-исполнитель Х. располагала сведениями о фактическом исполнении требований о солидарном взыскании суммы задолженности и имела основания для вынесения постановлений о прекращении исполнительных производств в отношении Е., С., Б., Г., П.
Согласно п.2 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2октября 2007 года исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Х. по сводному исполнительному производству ... от ... года были произведены в рамках возбужденного исполнительного производства и основаны на требованиях ст.ст. 14, 34, 47, 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения жалобы акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Алейского отделения ... Сбербанка России в отношении действий судебного пристава-исполнителя Хаустовой Н.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Алейского отделения ... Сбербанка России в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.В.Григорьева