Дело ...
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е... года с.Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи О.В.Григорьевой,
при секретаре судебного заседания Е.В. Уржумовой,
с участием помощника прокурора Усть-Калманского района Удальцова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Калманского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Некрасовой Г.Н. о признании бездействия незаконным и понуждении к действию,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор района обратился в районный суд в интересах неопределенного круга лиц к ИП Некрасовой Г.Н. о признании бездействия незаконным и понуждении к действию, мотивируя тем, что ответчик грубо нарушает действующее законодательство, не выполняет требования ст. 212 Трудового кодекса РФ о порядке проведения аттестации рабочих мест. В ходе проведенной проверки было установлено, что Некрасова Г.Н. является индивидуальным предпринимателем с 1995 года. В соответствии с договором аренды от ... года, ИП Некрасова Г.Н. арендует у ИП Ж. нежилое помещение, расположенное по адресу ... ..., в котором находится магазин «Заходи». По состоянию на ... года у ИП Некрасовой Г.Н. в магазине «Заходи» работает 2 человека. При проверке установлены нарушения норм трудового законодательства в части, регламентирующей порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. В соответствии со ст. 212 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 года № 569 «Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда», работодатель обязан провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации. Аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестоваться не реже одного раза в пять лет. Вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию. ИП Некрасовой Г.Н. работа по аттестации рабочих мест по условиям труда с ... года до настоящего времени не проведена. Бездействием ИП Некрасовой Г.Н. по проведению аттестации рабочих мест нарушено гарантированное Конституцией РФ право работающих на предприятии граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Прокурор района просил признать бездействие ответчика по неисполнению обязанностей работодателя в обеспечении безопасных условий и охраны труда незаконным и обязать ИП Некрасову Г.Н. произвести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда.
В судебном заседании истец помощник прокурора Усть-Калманского района Удальцов В.В. заявил отказ от иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, поскольку ответчиком в добровольном порядке были удовлетворены его требования, ... года Государственным учреждением «Алтайский краевой центр охраны труда» была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда в ИП Некрасовой Г.Н., что подтверждено копией договора от ... года с приложениями, копиями квитанций от ... года и ... года.
Ответчик ИП Некрасова Г.Н. в судебном заседании пояснила, что... года она заключила договор с Государственным учреждением «Алтайский краевой центр охраны труда» на проведение исследовательских работ в целях аттестации рабочих мест по условиям труда в ИП Некрасовой Г.Н., включая гигиеническую оценку существующих условий и характера труда, оценку травмобезопасности рабочих мест и оценку обеспеченности санитарно-эпидемиологических норм. ... года Некрасова Г.Н., в соответствии с условиями указанного договора, оплатила 30% стоимости работ, а ... года- 70% стоимости работ, в общей сумме 1329 рублей, что подтверждено квитанциями от ... года и ... года. В настоящее время в ИП Некрасовой Г.Н. ГУ «АКЦОТ» проведена аттестация рабочих мест. Аттестованные рабочие места сертифицированы, что подтверждено приложением № 2 к договору. Отказ прокурора от иска не нарушит интересов третьих лиц, в связи с чем считает возможным его принятие.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст.39, ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, учитывая, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц, т.е. имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу,
руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, районный суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от прокурора Усть-Калманского района отказ от иска.
Производство по делу ... по иску прокурора Усть-Калманского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Некрасовой Ж. о признании бездействия незаконным и понуждении к действию прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 дней.
Судья О.В. Григорьева
Верно:
Судья О.В. Григорьева