Дело ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года с. Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи О.В.Григорьевой,
при секретаре судебного заседания Е.В.Уржумовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саниной С.А. к Санину Е.В. о признании права собственности на пчелосемьи и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Санина С.А. обратилась в районный суд с иском к Санину Е.В. с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с 2007 года занималась развитием своего личного подсобного хозяйства - развитием пчелосемей по адресу ..., ... в ....... По указанному адресу проживала совместно с ответчиком, который приходится истице пасынком. Перечень личного подсобного хозяйства истицы, в том числе пчелосемьи, занесен в похозяйственную книгу Огневского сельсовета. Для развития личного подсобного хозяйства Санина С.А. получила кредит в Алейском отделении ... Сбербанка России в размере 150000 рублей, который до настоящего времени полностью не погашен. В настоящее время у истицы в личном подсобном хозяйстве находится 30 пчелосемей, что подтверждается справкой Огневского сельсовета. ... года ей был получен ветеринарно-санитарный паспорт пасеки ..., выписанный краевым государственным учреждением «Управлением ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Усть-Калманскому району». Истица несет необходимые расходы на содержание пчелосемей - согласно паспорту пасеки состояние ульев удовлетворительное, санитарное состояние хорошее. Стоимость одной пчелосемьи в среднем, без учета стоимости улья, составляет 2000 рублей. Ранее право собственности на указанные пчелосемьи не было в надлежащем законом порядке установлено, запись в похозяйственной книге не устанавливает в предусмотренном законом порядке за мной права собственности на пчелосемьи, а лишь подтверждает их наличие, месторасположение и количество. В случае отсутствия права собственности, указанные пчелосемьи не могут являться предметом сделок, то есть истица не сможет их продать, подарить, завещать наследникам. С недавнего времени Санина С.А. не проживает в ... с ответчиком, однако ульи находятся там же. Ответчик всячески препятствует истице в пользовании вышеуказанным имуществом - не запускает на территорию, что делает невозможным разведение и уход за пчелосемьями и может привести к гибели и утрате пчелосемей. Просит суд признать за ней право собственности на пчелосемьи, расположенные в ... в количестве 30 штук, обязать ответчика вернуть Саниной С.А. пчелосемьи в количестве 30 штук.
В судебном заседании истица Санина С.А. настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суду пояснила, что состояла в браке с отцом ответчика - Саниным В.И., после смерти мужа возник спор о наследстве. После рассмотрения спора судом и определения долей в наследственном имуществе, ответчик Санин Е.В. выплатил ей компенсацию за долю в недвижимом имуществе и выгнал ее из дома. В зимнее время она была вынуждена уехать в ... к сыну, из личного подсобного хозяйства оставалась пасека, которую она не могла забрать (либо продать), так как зимой пчел трогать нельзя. Весной она хотела проверить состояние пчел, пересчитать, сколько осталось ульев живых, так как их было более 30 семей, но Санин Е.В. не подпустил ее к пасеке, пояснив, что это его пчелы. Так как Санина С.А. брала кредит на развитие подсобного хозяйства, то планировала погашение кредита от доходов от личного подсобного хозяйства (пасеки). В настоящее время остаток по кредиту более 80000 рублей.
Представитель истицы Малютина Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, считает их подлежащими удовлетворению поскольку Санина С.А., проживая в ..., имела личное подсобное хозяйство, в том числе пчелосемьи. Указанное хозяйство было учтено при оформлении кредитного договора на сумму 150000. В наследственную массу после смерти мужа Санина В.И. пчелосемьи включены не были из-за отсутствия правоустанавливающих документов, в связи с чем за Саниной С.А. не было признано право на данное имущество в порядке наследования. В настоящее время ответчик Санин Е.В. препятствует истице распорядится ее движимым имуществом - пчелами, что может послужить основанием несвоевременного либо не в полном объеме исполнения кредитного договора.
Ответчик Санин Е.В. в судебном заседании пояснил, что после раздела наследственного имущества истица забрала свои личные вещи и уехала в .... перед отъездом она продала имущество, перешедшее ей по наследству и практически все подсобное хозяйство (коров, свиней и т.п.). В ноябре 2009 года в его отсутствие Санина С.А. продала пасеку, о чем впоследствии он узнал от соседей. На вырученные средства Санина С.А. приобрела жилье в .... После того, как он узнал о продаже пасеки, он решил купить пчелосемьи и продолжить заниматься пчелами. На подаренные на свадьбу в апреле 2010 года деньги Санин Е.В. приобрел 60 пчелосемей. Весной 2010 года истица стала требовать пройти на пасеку и пересчитать ульи, на что он не согласился, пояснив, что это его пчелы. Кредит Санина С.А. оформляла на приобретение трактора, в настоящее время этот трактор она продала. Исковые требования истицы не признает в полном объеме.
Представитель ответчика адвокат Сидорова К.М. в судебном заседании возражает против удовлетворения требований истицы, поскольку считает их не основанными на нормах закона. Пчелосемьи (пчелы) относятся к движимому имуществу, регистрация прав на которое не требуется. Пчелы не наделены каким-либо отличительным признаком, позволяющим истице утверждать, что у ответчика Санина Е.В. находятся именно ее пчелы. Считает, что право собственности возможно установить лишь на пасеку как комплекс объектов, включающих в себя, в том числе, животных - пчел. Теоретически допуская, что истица в период переезда в ... имела пчелосемьи, считает, что она должна была предпринять какие-либо меры по сохранности своего имущества (составить акт, опись, пригласить представителей сельсовета, участкового, опломбировать помещение, где хранятся пчелосемьи). Мер по сохранности своего имущества Саниной С.А. предпринято не было, что свидетельствует об отсутствии этого имущества. Истребовать имущество из чужого незаконного владения может только собственник этого имущества, истица не является собственницей имущества (пасеки), находящегося у ответчика Санина Е.В.
Суд, выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истица до декабря 2009 года проживала по ..., ... в ...... Алтайского края, что установлено из похозяйственной книги администрации Огневского сельсовета, копии лицевого счета ... и не оспаривается сторонами.
Из копии лицевого счета ... следует, что Санин В.И. выбыл из членов хозяйства в связи со смертью ... года (данное обстоятельство подтверждено копией свидетельства о смерти Санина В.И. от ... года). Истица Санина С.А. снята с регистрационного учета и выбыла в ... ...г., лицевой счет закрыт после выбытия последнего члена хозяйства Иконникова А.Н. ... года, что не оспаривается сторонами.
В личном хозяйстве истицы Саниной С.А. согласно копии выписки из похозяйственной книги по состоянию на ... года л.д.5 оборот) числится 90 пчелосемей, что подтверждает пояснения истицы Саниной С.А. о том, что в период оформления кредитного договора она и муж не работали, получали доход от подсобного хозяйства. Для подтверждения их доходов требовалась рекомендация сельсовета л.д.6) и выписка из похозяйственной книги.
Согласно справки администрации Огневского сельсовета от ... года истица Санина С.А. была зарегистрирована и проживала в ... ... ..., на момент снятия с регистрационного учета в личном подсобном хозяйстве имела 30 пчелосемей.
Доводы ответчика Санина Е.В. о наличии у него в личном подсобном хозяйстве пчел подтверждены договором от ...г., показаниями свидетеля Бубнова С.В., справками администрации Огневского сельсовета от ... года о наличии пчелосемей у лиц, продавших Санину Е.В. пчелосемьи по договору от ...г. и копией лицевого счета ..., открытого по заявлению Санина Е.В. ... года.
Из показаний свидетелей Казанцевой А.Н., Овчинниковой Т.М., Бубнова С.В. следует, что проживая по соседству (свидетель Бубнов С.В. находился у родителей, проживающих по соседству) с ответчиком Саниным Е.В., где до декабря 2009 года проживала истица Санина С.А., свидетели видели, как в ноябре 2009 года истица продавала ульи из омшаника. Ульи грузили двое мужчин на бортовую машину зеленого цвета. Точное количество ульев свидетели сказать не могут, но видели, что ульи составлялись в три ряда, друг на друга. Кузов машины был заполнен.
Из показаний свидетеля Филонова Н.Н. установлено, что он был в дружеских отношениях с мужем истицы, помогал ему чинить сельскохозяйственную технику, за что Санин В.И. обещал научить его работать с пчелами. Летом Санин В.И. поймал ему 5 роев пчел, которые поместили в ульи Филонова Н.Н., отличавшиеся от остальных ручками, сделанными из ремней от комбайна. Ульи свидетеля находились на одной пасеке с Саниным В.И., Филонов Н.Н. учился за ними ухаживать, Санин В.И. давал ему мед. На зимнее хранение ульи были поставлены с пасекой Саниных. Узнав от жены, что Санина С.А. продает пасеку, свидетель обратился к Санину Е.В. Когда она открыли омшаник, ульев в нем не было, было несколько пустых корпусов. К Саниной С.А. по поводу продажи его ульев свидетель не обращался, так как понимал, что ничего не докажет.
Из показаний свидетеля Дмитриевой Т.В., главы администрации Огневского сельсовета, установлено, что похозяйственные книги содержат сведения за пять лет, хранятся постоянно. Сведения в лицевые счета заносятся по состоянию на 01 января текущего года со слов граждан. Изменения в книгу могут вноситься в течение года, но зачастую люди этого не делают. Сельсовет не вправе проверять достоверность предоставленных гражданином сведений о личном подсобном хозяйстве, проводить его осмотр. По лицевому счету ... пояснила, что после того как Санина С.А. выбыла из хозяйства (уехала в ...), Санин Е.В. открыл новый лицевой счет ..., где кроме него записана жена. Лицевой счет ... закрыт в апреле 2010 года после того, как выбыл последний член хозяйства - Иконнинов А.Н. (сын Саниной С.А.). На конец 2009 года в лицевом счете ..., где первой(главой хозяйства) была записана Санина С.А. было указано 30 пчелосемей. По состоянию на ... года сведения о наличии подсобного хозяйства отсутствуют, так как со слов Саниной С.А., сказанных секретарю администрации, хозяйства в ... у нее не осталось.
Совокупностью исследованных по делу доказательств не установлено наличие, местоположение и количество пчелосемей истицы, что позволяет суду сделать вывод о том, что на момент обращения Саниной С.А. с иском в суд об установлении права собственности на пчелосемьи, указанное в иске имущество у нее отсутствует.
Копию ветеринарно-санитарного паспорта пасеки от ... года суд не принимает во внимание, так как данный документ получен на основании справки сельсовета, а обследование пасеки и пчел не производилось, следовательно, может содержать не достоверные данные, что установлено из пояснений ответчика Санина Е.В., ответа на запрос суда КГУ «Управления ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Усть-Калманскому району» и не оспаривается истицей.
Ксерокопия справки банка о наличии у Саниной С.А. остатка по кредиту, ксерокопия лицевого счета ...... год о составе личного подсобного хозяйства истицы не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку подлинные документы суду не представлены.
Из копии кредитного договора от ... года ..., заключенного Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице инспектора дополнительного офиса Алейского отделения ... Сигитовой О.А. с Саниной Светланой Александровной установлено, что Саниной С.А. (заемщику) предоставлен кредит на покупку трактора мощностью до 100 л.с. в сумме 150000 рублей. Кредит обеспечен обязательствами физических лиц Санина В.И., Овчинниковой Т.М., Демочкина В.В., Горохова А.В. Иные обеспечительные меры, в том числе залог подсобного хозяйства (пасеки) договором не предусмотрены.
Из пояснений ответчика Санина Е.В. установлено, что приобретенный на кредитные средства трактор продан истицей Саниной С.А., сумма полученного кредита (а в настоящее время остатка по кредиту) не превышает суммы, вырученной от продажи трактора, что не оспаривается истицей. Данные обстоятельства опровергают доводы истицы и ее представителя о предоставлении кредита на развитие личного подсобного хозяйства (пасеки) и о невозможности рассчитаться по кредиту без установления права собственности на пчелосемьи, права распоряжаться данным имуществом.
Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Таким образом, спорное имущество - пчелосемьи закон относит к движимым вещам. Доводы истицы о том, что ранее право собственности на пчелосемьи не было в надлежащем законом порядке установлено, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на нормах закона, регистрация прав на пчелосемьи законом не предусмотрена.
Движимые вещи, как правило, способны самостоятельно (животные) или с помощью человека перемещаться без какого-либо ущерба их основному назначению. Местонахождение и использование движимых вещей, как правило, не связывается с каким-либо земельным участком. Однако если движимые вещи включаются в качестве составной части в имущественный комплекс, относящийся к недвижимости, то они автоматически на период подобного включения утрачивают качество движимого имущества.
Требований о признании права собственности на пчелосемьи в составе имущественного комплекса (пасеки) истицей не заявлялось, согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Доказательств, подтверждающих право собственности истицы Саниной С.А. на пчелосемьи (пасеку) суду не предоставлялось. Положения ст.56 ГПК РФ сторонам разъяснены.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Саниной С.А. о признании за ней права собственности на пчелосемьи, расположенные в ... в количестве 30 штук и обязании ответчика вернуть Саниной С.А. пчелосемьи в количестве 30 штук.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Саниной Светланы Александровны отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.В.Григорьева
Мотивированное решение
вынесено ... года
судья О.В.Григорьева