Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Усть-Калманка ... года
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского Ю.А., при секретаре судебного заседания Кулибякине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КФХ «Квинт» к Казарцеву А.Н. о признании незаключенным договора аренды,
У С Т А Н О В И Л:
Глава КФХ «Квинт» в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Казарцева А.Н. предъявил встречные исковые требования к последнему, в которых просил признать договор аренды земельной доли с Казарцеву А.Н. не заключенным.
В ходе рассмотрения дела в районном суде Квинт А.Н., настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснил, что в 2008 году он как глава крестьянского хозяйства «Квинт» передал через доверенных лиц Казарцеву А.Н. два экземпляра договора аренды. Казарцеву А.Н. было разъяснено, что в случае его согласия заключить договор аренды земельной доли он должен подписать договор и второй экземпляр передать в КФХ. Однако Казарцев А.Н. не предал экземпляр договора в КФХ. Поэтому проведение государственной регистрации договора аренды КФХ была не возможна. Сам Казарцев А.Н. был вправе самостоятельно произвести регистрацию договора, но этого не сделал. По его мнению оснований считать договор аренды заключенным не имеется. Он просит суд удовлетворить заявленные исковые требования КФХ в полном объеме.
Ответчик Казарцев А.Н. в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Казарцева А.Н. Маркова З.М. исковые требования не признала, пояснив, что согласно условиям договора аренды КФХ «Квинт» брало на себя обязанность по межеванию земли и государственной регистрации договора аренды. Вместе с тем КФХ эти условия не выполнило. Казарцев А.Н. не брал на себя обязательств по государственной регистрации договора. Кроме этого подлинники правоустанавливающих документов на земельную долю Казарцева А.Н. находились у Квинт. Она не оспаривает тот факт, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, но КФХ «Квинт» использовало в 2008 году земельную долю Казарцева А.Н..
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.
Из представленного суду договора аренды земельной доли от 6 марта 2008 года следует, что Казарцев А.Н. по условиям договора передал КФХ «Квинт» земельную долю 526 баллогектаров сельскохозяйственных угодий в натуре сроком на 10 лет. КФХ по условиям договора брало на себя обязательство, связанное с оформлением договора и выделением земельной доли в натуре.
Вместе с тем как установлено из пояснений сторон в судебном заседании условия по оформлению и государственной регистрации договора аренды не были соблюдены.
Это подтверждается помимо пояснений сторон письмом государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ... года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 433, 607, 609 ГК РФ договор аренды от ... года между Казарцевым А.Н. и КФХ «Квинт» не считается заключенным в виду отсутствия его государственной регистрации
Встречные исковые требования КФХ «Квинт» в связи с этим подлежат удовлетворению в этой части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.
Факт того, что КФХ «Квинт» понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... года, распиской З. о получении от Квинт А.Н. 10000 рублей.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая вышеизложенное, объем работы выполненный по делу З. категории и сложности, заявленных КФХ исковых требований, а также исходя из имущественного положения ответчика Казарцева А.Н., являющегося пенсионером по возрасту с учетом требований разумности суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взысканию с Казарцева А.Н. в пользу КФХ «Квинт» в счет возмещения расходов на оплату услуг юриста 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать договор аренды от ... года земельной доли 526 баллогектаров, право собственности, на которую удостоверено свидетельством о государственной регистрации ..., выданным ... года между Казарцевым А.Н. и КФХ «Квинт» не заключенным.
Взыскать с Казарцева А.Н. в пользу КФХ «Квинт» судебные расходы в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований КФХ «Квинт» отказать.
Взыскать с Казарцева А.Н. в пользу КФХ «Квинт» возврат государственной пошлины в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение десяти дней после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.А. Томаровский
Мотивированное решение
изготовлено ... года
Судья: Ю.А. Томаровский
Мотивированное решение
изготовлено 2010 года
Судья: Ю.А. Томаровский