Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Усть-Калманка ... года
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского Ю.А., при секретаре судебного заседания Кулибякине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КФХ «Квинт» к Легостаеву Н.М. о признании не заключенным договора аренды,
У С Т А Н О В И Л:
Квинт А.Н. как глава КФХ «Квинт» в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Легостаева Н.М. предъявил встречные исковые требования к последнему, в которых просил признать договор аренды земельной доли с Легостаевым Н.М. не заключенным.
В ходе рассмотрения дела в районном суде Квинт А.Н., настаивая на заявленных исковых требованиях, пояснил, что в 2008 году он как глава крестьянского хозяйства «Квинт» передал своим доверенным лицам изготовленные договоры аренды. Эти договоры аренды подписывались лицами, желавшими передать в аренду КФХ свои земельные доли. Один экземпляр договора после этого передавался в КФХ. Вместе с тем Легостаев Н.М. не передал указанный экземпляр договора и поэтому государственная регистрация договора КФХ не была произведена. Сам Легостаев был вправе произвести регистрацию договора, но этого не сделал. Поэтому оснований считать договор заключенным не имеется. Он просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик по исковым требованиям КФХ «Квинт» Легостаев Н.М. в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Легостаева Н.М. Маркова З.М. исковые требования не признала, пояснив, что согласно условиям договора аренды КФХ «Квинт» брало на себя обязанность его государственной регистрации. Вместе с тем КФХ эти условия не выполнило. Легостаев Н.М. не имел возможности самостоятельно зарегистрировать договор, так как подлинники его правоустанавливающих документов на землю находились у Квинт. Она не оспаривает тот факт, что договор аренды не прошел государственную регистрацию, но КФХ «Квинт» использовало в 2008 году земельную долю Легостаева Н.М..
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.
Из представленного суду договора аренды земельной доли от ... года следует, что Легостаев Н.М. передал КФХ «Квинт» в аренду невыделенную в натуре долю общей площадью 22 га сельскохозяйственных угодий сроком на 10 лет. КФХ по условиям договора брало на себя обязательство, связанное с оформлением договора и выделением земельной доли в натуре.
Вместе с тем как установлено из пояснений сторон в судебном заседании условия по оформлению и регистрации договора аренды не были соблюдены.
Это также подтверждается письмом государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю от ... года.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 433, 607, 609 ГК РФ договор аренды от ... года между Легостаевым Н.М. и КФХ «Квинт» не считается заключенным в виду отсутствия его государственной регистрации
Встречные исковые требования КФХ «Квинт» в связи с этим подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей.
Факт того, что КФХ «Квинт» понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, подтверждается договором на оказание юридических услуг от ... года, распиской Зайцевой Е.К. о получении от Квинт А.Н. 10000 рублей.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая вышеизложенное, объем работы выполненный по делу Зайцевой Е.К. категории и сложности, заявленных КФХ исковых требований, а также исходя из имущественного положения Легостаева Н.М., являющегося пенсионером по возрасту с учетом требований разумности суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взысканию с Легостаева Н.М. в пользу КФХ «Квинт» в счет возмещения расходов на оплату услуг юриста в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать договор аренды от ... года земельной доли 526 баллогектаров, право собственности на которую удостоверено свидетельством о государственной регистрации ..., выданным ... года, между Легостаевым Н.М. и КФХ «Квинт» не заключенным.
Взыскать с Легостаева Н.М. в пользу КФХ «Квинт» судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 200 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Легостаева Н.М. в пользу КФХ «Квинт» возврат государственной пошлины в размере 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение десяти дней.
Судья: Ю.А. Томаровский
Мотивированное решение
Изготовлено ... года
Судья: Ю.А. Томаровский