Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
.... года Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского Ю.А., при секретаре судебного заседания Уржумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мельниковой С.Н. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Мельникова С.Н. обратилась в районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просила суд исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) гараж, сарай. баню, горбыль и тес.
В судебном заседании Мельникова С.Н., уточнила заявленные требования, пояснив, что она просит суд дополнительно признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на указанное имущество.
В обоснование заявленных требований Мельникова С.Н. пояснила, что по ее мнению судебный пристав-исполнитель .... года незаконно наложила арест на гараж, баню, горбыль и тес, поскольку это имущество не подлежит аресту в связи с тем, что сарай, гараж используются для ведения подсобного хозяйства, которое содержит ее семья, так как ее заработная плата как единственно работающей в семье не может обеспечить возможность проживания семьи. В гараже помимо корма для подсобного хозяйства хранятся дрова и уголь для отопления квартиры. Помимо этого горбыль был приобретен для использования в качестве дров для отопления квартиры, а не как строительный материал. Тес необходим для ремонта ограждения усадьбы. Баня используется для помывки, так как в квартире имеется лишь холодная вода, которая течет из крана медленной струей либо каплями.
Заинтересованное лицо Мельников Ю.В. поддержал доводы Мельниковой С.Н. в полном объеме.
Заинтересованное лицо Колосов А.С. пояснил, что с октября 2010 года он арендует у Мельниковой С.Н. часть сарая, где содержит принадлежащих ему свиней. В другой части сарая находится подсобное хозяйство Мельниковой С.Н.. Он поддерживает заявленные Мельниковой С.Н. требования и просит суд их удовлетворить.
Заинтересованное лицо Казанин Ю.М. пояснил, что он не согласен с заявленными требованиями Мельниковой С.Н.. Считает, что судебный пристав-исполнитель на основании закона включил в акт описи перечисленное Мельниковой С.Н. имущество. Сарай Мельниковы сдают в аренду, поэтому по его мнению ссылка на то, что он необходим им для ведения подсобного хозяйства необоснованна. У Мельниковых в усадьбе имеется еще один старый сарай, в котором они могут содержать свое подсобное хозяйство. Кроме этого у Мельниковых имеется необходимое количество дров для отопления квартиры, которые лежат во дворе их дома. В то время как горбыль включенный в опись лежал сложенным в гараже с другим пиломатериалом и не предназначен для отопления. У Мельниковых в настоящее время нет автомобиля и поэтому гараж им не нужен. Также ему хорошо известно, что в квартире Мельниковых как и в других домах на их улице имеется ванная комната, где установлена ванна. Мельниковы оплачивают вывоз канализации, что также свидетельствует о том, что они пользуются ванной. В связи с этим он считает, что арест на баню наложен правомерно. Он и Фомин не имели возможности пользоваться баней в течение трех лет, с момента пожара который произошел вине Мельниковых.
Заинтересованное лицо Фомин В.М. полностью поддержал доводы Казанина Ю.М..
Представитель Фомина В.М. и Казанина Ю.М. адвокат Сидорова К.М. поддержала доводы последних, дополнив, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону.
Старший судебный пристав ОСП Усть-Калманского района Веретенникова Ю.П. не признала требования заявленные Мельниковой С.Н. и пояснила, что арест имущества производился в рамках возбужденного исполнительного производства. При этом судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушения требований закона. Должники были вправе указать ликвидное имущество на которое было бы возможно наложить арест, однако они этого не сделали и поэтому была произведена опись имущества в присутствии понятых, с участием взыскателей и должников. Арест был наложен на гараж, поскольку у должников Мельниковых отсутствует автомашина, в то время как гараж предназначен для хранения автомобиля, а не корма для животных клеток для кроликов, угля и дров. Доказательств о том, что горбыль был приобретен как дрова для отопления квартиры Мельниковы не представили. Горбыль был аккуратно сложен рядом с другим пиломатериалом, он не был попилен и расколот как дрова, которые лежали во дворе дома. Тес также относится к ликвидному имуществу. В квартире Мельниковых имеется ванная, поэтому арест на баню был наложен правомерно. Как было установлено часть сарая Мельникова С.Н. передала в аренду Колосову. Кроме этого на территории усадьбы есть еще один сарай, в котором Мельниковы могут содержать свое подсобное хозяйство. Она считает, что оснований для удовлетворения требований Мельниковой с.Н. не имеется.
Судебный пристав-исполнитель Хаустова Н.В. поддержала доводы Веретенниковой Ю.П..
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.
Из пояснений сторон установлено, что арест имущества в результате, которого было описано имущество должников Мельниковых, был произведен в рамках сводного исполнительного производства с целью исполнения решения районного суда от .... года. Это же подтверждается копиями исполнительных листов, постановлений о возбуждении исполнительных производств от .... года и .... года, копиями реестров, постановлением о наложении ареста на имущество от .... года и актом о наложении ареста (описи имущества) с приложениями к акту от .... года.
Стороны не оспаривали наличие перечисленных в акте строений, горбыля, теса и их принадлежность на праве собственности должникам Мельниковым.
Это же подтвердили допрошенные в качестве свидетелей К. и Д., присутствовавшие при описи имущества в качестве понятых.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Как установлено в ходе судебного заседания Мельникова С.Н. обратилась в районный суд в течение десяти дней с момента наложения судебным приставом-исполнителем, то есть в порядке и в сроки установленные ст. 414 ГПК РФ.
Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Наложение ареста на имущество должника регламентируется ст. 80 «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Порядок вынесения постановления о наложении ареста и процедура проведения ареста как установлено из пояснений сторон и представленных документов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем соблюдены.
Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам перечислено в ст. 446 ГПК РФ, в соответствии с которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания.
Вместе с тем как установлено в судебном заседании должники Мельниковы имеют подсобное хозяйство, что подтверждается помимо пояснений сторон, справками администрации села, показаниями свидетелей Д. и К.. При этом куры, кролики и одна свинья содержатся в сарае, на который наложен арест. Также в помещении гаража хранится корм для кур и животных, уголь и дрова для отопления квартиры.
Гараж как установлено строение в котором хранятся корм, дрова уголь Хозяйственное строение под одной крышей, целое помещение. НЕ оспрорено что не используется для хозяйственных нужд связанных с содержанием подсобного хозяйства, здание единые не разделенные, Строились для этого.
Из копии справки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... от .... года Мельникова С.Н. и Мельников Ю.В. не являются индивидуальными предпринимателями
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из акта описи имущества от .... года сарая и гаража, поскольку они используются должниками как хозяйственные постройки и сооружения необходимые для содержания подсобного хозяйства.
В тоже время доводы Мельниковой С.Н. и Мельникова Ю.В. о том, что горбыль предназначен для использования в качестве топлива не могут быть приняты судом также как и доводы о необходимости исключения из акта описи теса, поскольку они опровергаются пояснениями заинтересованных лиц, показаниями свидетелей, копией счет-фактуры ... от .... года, копией квитанции к приходному кассовому ордеру ..., фотографиями, свидетельствующим о том, что тес и горбыль принадлежит должникам Мельниковым и являются пиломатериалами и не предназначены для использования в качестве топлива, не включены в перечень имущества, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ.
Также не подлежит исключению из числа арестованного имущества баня, принадлежащая должникам, поскольку она не входит в перечень ст. 446 ГПК РФ, кроме этого как следует из технического паспорта в квартире должников имеется ванная комната.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления С.Н..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исключить из акта описи имущества от .... года здание сарая, гаража, расположенных в усадьбе дома Мельниковой С.Н. ....
В остальной части в удовлетворении заявленных требований Мельниковой С.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Ю.А. Томаровский
Мотивированное решение
Изготовлено .... года
Судья: Ю.А. Томаровский