Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского Ю.А., при секретаре судебного заседания Ефлеевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лавренко Е.И. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на реализацию,
У С Т А Н О В И Л:
Лавренко Е.И. обратилась в районный суд с вышеуказанным заявлением, в котором в обоснование заявленных требований указала, что ... года судебный пристав-исполнитель Капустина Т.Г. вынесла постановление о передаче автомобиля ГАЗ-53 государственный номер О 479 НВ 22 на реализацию на открытых торгах.
По ее мнению это постановление незаконно, поскольку имеется неотмененное определение судьи Усть-Калманского районного суда от ... года об обеспечении заявленного ею ранее иска о снятии ареста (исключении из описи) указанного автомобиля.
Она также считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о передаче автомобиля на реализацию после того как она ... года обратилась в Алтайский краевой суд с надзорной жалобой на решение районного суда от ... года, которым ей было отказано в удовлетворении ее исковых требований о снятии ареста с автомобиля (исключении из описи).
Она вынуждена была обратиться с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя в районный суд, поскольку в случае удовлетворения ее надзорной жалобы автомобиль к этому времени может быть продан.
Помимо этого одновременно с надзорной жалобой она направила ходатайство в суд надзорной инстанции о приостановлении исполнении решения Усть-Калманского районного суда до окончания надзорного производства.
Она просит суд с целью обеспечения ее прав приостановить исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от ... года до окончания производства по ее жалобе в суде надзорной инстанции.
В судебное заседание Лавренко Е.И. не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Судебный пристав-исполнитель Капустина Т.Г. пояснила, что она против удовлетворения заявления Лавренко Е.И., так как по ее мнению постановление о передаче на реализацию автомобиля от ... года соответствует требованиям закона, было вынесено ею по находящемуся в ее производстве действующему исполнительному производству о взыскании с Лавренко А.А. сумм, взысканных по исполнительным документам. Оснований для приостановления исполнения этого постановления не имеется. Она просит суд отказать в удовлетворении заявленных Лавренко Е.И. требований.
Заинтересованные лица Лавренко А.А., ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в Усть-Калманском районе, Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Алейского отделения ... СБ РФ, Межрайонной ИФНС России ... по Алтайскому краю, ГУ Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Администрация Алейского района, ООО «Русфинанс», ОВО при ОВД по Усть-Калманскому району Алтайского края, Рябцев А.А. и Юдина Т.Д. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Капустину Т.Г., изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые ранее меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Из копии решения районного суда от ... года и определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ... года следует, что указанное решение суда вступило в законную силу ... года. Решением суда было отказано Лавренко Е.И. в удовлетворении исковых требований о снятии ареста (исключении из описи) с автомобиля марки ГАЗ-53 государственный номер О 479 НВ 22.
Таким образом, принятые по определению судьи от ... года меры по обеспечению заявленных Лавренко Е.И. исковых требований с ... года прекратили свое действие.
Из копии постановления о передаче имущества на реализацию от ... года видно, что судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Калманского района Капустина Т.Г. по находящемуся в ее производстве действующему сводному исполнительному производству ... года с целью исполнения требований исполнительных документов приняла решение о передаче на реализацию автомобиля марки ГАЗ-53 государственный номер О 479 НВ 22.
Факт нахождения в производстве судебного пристава-исполнителя сводного исполнительного производства подтверждается копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств и копией реестра.
При таких обстоятельствах доводы Лавренко Е.И. о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Капустиной Т.Г. при вынесении постановления о передаче имущества на реализацию не могут быть приняты судом, так как эти действия соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Исполнительное производство подлежит приостановлению судом в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 436 и 437 ГПК РФ, а также ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В частности обязательному приостановлению в случаях:
-предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
-оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
-оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Исполнительное производство может быть также приостановлено судом в случаях:
-оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
-оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
-нахождения должника в длительной служебной командировке;
-принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
-обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Как установлено в ходе судебного заседания перечисленные основания для приостановления исполнительного производства районным судом отсутствуют. Поэтому в заявленном требовании Лавренко Е.И. о приостановлении районным судом исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от ... года надлежит отказать.
Доводы Лавренко Е.И. о необходимости приостановления районным судом постановления пристава до окончания производства в суде надзорной инстанции не могут быть приняты судом, поскольку такое право в соответствии со ст. 381 ГПК РФ принадлежит судье, который в соответствии со ст. 380.1 ГПК РФ изучает надзорную жалобу после ее поступления в президиум краевого суда.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 258, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Лавренко Е.И. в удовлетворении заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в течение десяти после вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья: Ю.А. Томаровский
Мотивированное решение
Изготовлено ... года
Судья: Ю.А. Томаровский