Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года с. Усть-Калманка
Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского Ю.А., при секретаре судебного заседания Ефлеевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» к Аладикову В.А., Аладиковой Н.А., Аладиковой Т.В., Аладикову М.В., Аладикову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречного искового заявления Аладикова В.А., Аладиковой Н.А., Аладиковой Т.В. к ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» об оспаривании зарегистрированного права и признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» обратился в районный суд с указанным исковым заявлением.
Аладиков В.А., Аладикова Н.А., АладиковА Т.В., не согласившись с предъявленными к ним исковыми требованиями, обратились в районный суд с указанным выше встречным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» Андреева Е.А., настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила, что трехкомнатная квартира ... по ... в ... принадлежит на праве собственности ЗАО «Совхоз Усть-Калманский». Это подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Квартира была построена АО «Восход» на земельном участке, выделенном под строительство квартиры АО «Восход».
ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» не оспаривает то, что квартира была предоставлена ранее Аладикову В.А. и членам его семьи для проживания АО «Восход», правопреемником которого является ЗАО «Совхоз Усть-Калманский».
В настоящее время оснований для пользования квартирой у Аладиковых не имеется.
Это подтверждается вступившим в законную силу решением Усть-Калманского районного суда от ... года, в котором также нашло свое подтверждение то, что квартира принадлежит на праве собственности ЗАО «Совхоз Усть-Калманский».
Квартира подлежит истребованию из незаконного владения Аладиковых, так как ЗАО лишен возможности как надлежащий собственник права пользования квартирой.
ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» признано банкротом и намерено выставить квартиру наряду с другим имуществом для реализации на торги. Средства, полученные от продажи квартиры ЗАО, подлежат уплате в счет погашения задолженностей ЗАО перед взыскателями, в том числе по налогам.
ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» не оспаривает тот факт, что Аладиковы понесли расходы на улучшение квартиры. Однако размер этих расходов не имеет значения для разрешения спора о праве собственности на квартиру и подлежит установлению в другом судебном процессе.
Оценка документам, которые послужили основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру за ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» уже дана судом в решении суда от ... года и новой оценке эти документы не подлежат.
В связи с этим она считает, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований Аладиковых не имеется.
Исковые требования ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и обязанности ответчиков освободить квартиру по ее мнению подлежат удовлетворению, поскольку ответчики неправомерно пользуются квартирой.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Малютина Е.М. пояснила, что регистрация права собственности ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» на спорную квартиру была произведена на основании представленных документов, которые прошли правовую экспертизу и были приняты, так как оснований, по которым было бы необходимо отказать в их принятии, не было. В связи с этим она считает, что встречные исковые требования Аладиковых не подлежат удовлетворению.
Ответчик Аладикова Н.А., исковые требования ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» не признала и, настаивая на удовлетворении заявленных встречных исковых требований, пояснила, что спорная квартира была выделена ее мужу Аладикову В.А. для проживания с семьей АО «Восход». Квартира была предоставлены в виде стен и крыши. Они вселились в квартиру в 1996 году, после того как сделали отопление, подвели электричество, настелили полы, поставили окна и двери, произвели внутреннюю отделку квартиры. За время проживания в квартире делался текущий ремонт, была подведена вода, дорога к квартире. На все эти работы они понесли затраты стоимость которых составляет в ценах 2000 года 288522 рублей.
Если бы квартира была им предоставлена для проживания готовой под ключ, она бы не возражала против удовлетворения исковых требований ЗАО.
Документы, которые послужили основаниям для регистрации права собственности за ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» по ее мнению не соответствуют действительности, так как они проживают в квартире с 1996 года, в то время как акт ввода квартиры от ... года, постановление администрации района об утверждении этого акта от ... года. Кроме этого план квартиры представленный ЗАО содержит неправильные сведения о планировке квартиры.
Поэтому она просит суд удовлетворить встречные исковые требования и отказать в удовлетворении исковых требований ЗАО «Совхоз Усть-Калманский».
Если бы квартира была предоставлена им готовой под ключ, она бы признала исковые требования ЗАО «Совхоз Усть-Калманский».
Ответчик Аладиков В.А. исковые требования ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» не признал и, настаивая на удовлетворении встречных исковых требований, поддержал доводы своей жены Аладиковой Н.А., дополнив, что договор, по которому ему через десять лет работы в ЗАО должна была перейти квартира в собственность, у него забрали. Этот договор утрачен. Ему было известно, что до того как ЗАО было признано банкротом шла речь о том, чтобы он выкупил квартиру, но поскольку он вложил свой труд в квартиру, то оплачивать ее стоимость он не должен был. Предприятие должно было оформить документы, подтверждающие переход права собственности на квартиру за ним. Это ему было известно со слов Некифорова Е.Т., который был руководителем ЗАО «Совхоз Усть-Калманский», а затем стал руководителем СПК «Надежда», куда он перешел работать после ЗАО. Почему этого не было сделано ему неизвестно.
Ответчик Аладикова Т.А., представляющая также интересы своего несовершеннолетнего сына Аладикова М.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Ответчик Аладиков В.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Представитель третьего лица комитета администрации Усть-Калманского района по образованию Жиляева Л.В. пояснила, что в интересах несовершеннолетнего Аладикова М.В., страдающего тяжелым заболеванием, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» необходимо отказать и удовлетворить встречные исковые требования Аладиковых в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации Усть-Калманского района Алтайского края Курилов С.П. пояснил, что в удовлетворении исковых требований ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» надлежит отказать и удовлетворить встречные исковые требования Аладиковых, так как по его мнению не представлено доказательств, в частности разделительного баланса АО «Восход» и ЗАО «Совхоз Усть-Калманский», который бы позволял сделать вывод о том, что ЗАО является правопреемником АО.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему.
В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права серии ... от ... года ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» имеет в своей собственности квартиру ... в доме ... по ... в ... Алтайского края.
Из ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно копии вступившего в законную силу решения Усть-Калманского районного суда Алтайского края от 26 марта 2010 года Аладикову В.А., Аладиковой Н.А., Аладиковой Т.В., Аладикову М.В., Аладикову В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании за ними права пользования квартирой ... в доме ... по ... в ... Алтайского края, а также в признании недействительным акта приемочной комиссии от ... года о приемке законченного строительства указанной квартиры в эксплуатацию.
При вынесении решения ... года судом была дана оценка документам, которые послужили основанием для государственной регистрации права собственности за ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» спорной квартиры, в том числе плану расположения помещений в квартире, основаниям по которым ЗАО «Совхоз Усть-Калманский» является правопреемником АО «Восход». Судом было достоверно установлено на основании исследованных документов, что квартира в соответствии со ст. ст. 218 и 219 ГК РФ принадлежит на праве собственности ЗАО «Совхоз Усть-Калманский».
Таким образом, судом не могут быть повторно, исследоваться обстоятельства, заявленные Аладиковыми во встречном исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании, касающиеся признания недействительной государственной регистрации права собственности на спорную квартиру на основании документов представленных ЗАО «Совхоз Усть-Калманский», так как оценка этим документам была дана по ранее рассмотренному делу.
Факт того, что Аладиковы проживали в квартире и производили отделочные работы, работы по устройству отопления, водопровода, электричества, дороги, производили текущие ремонты квартиры, не оспаривается ЗАО «Совхоз Усть-Калманский». Вместе с тем указанные работы и понесенные на них затраты указанные в локальной смете не свидетельствуют о строительстве Аладиковыми спорной квартиры, как нового объекта права собственности и не опровергают представленные ЗАО доказательства, свидетельствующие о том, что квартира была построена и принадлежит на праве собственности ЗАО.
При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований Аладиковым следует отказать.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В судебном заседании установлено, что собственником спорной квартиры является ЗАО «Совхоз Усть-Калманский». Квартира находится в пользовании Аладиковых. При этом оснований предусмотренных законом, которые бы свидетельствовали о правомерности пользования Аладиковыми квартирой суду не представлено.
В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ЗАО исковых требований и истребовании от Аладиковых в соответствии со ст. 302 ГК РФ квартиры, возложении обязанности на Аладиковых освободить указанную квартиру по вступлении решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ЗАО «Совхоз Усть-Калманский».
Истребовать квартиру ... в доме ... по ... в ... Алтайского края у Аладикова В.А., Аладиковой Н.А., Аладиковой Т.В., Аладикова М.В., Аладикова В.В. для передачи в ЗАО «Совхоз Усть-Калманский».
Обязать Аладикова В.А., Аладикову Н.А., Аладикову Т.В., Аладикова М.В., Аладикова В.В. освободить квартиру ... по ... в ... Алтайского края по вступлении решения суда в законную силу.
Отказать в удовлетворении исковых требований Аладикову В.А., Аладиковой Н.А., Аладиковой Т.В..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Усть-Калманский районный суд.
Судья: Ю.А. Томаровский
Мотивированное решение
изготовлено ... года
Судья: Ю.А. Томаровский