З.решение по г.д. по иску Воробьева В.И. к ООО `Бурановское` о взыскании задолженности



ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... года с. Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского Ю.А., при секретаре судебного заседания Уржумовой Л.П., с участием прокурора Удальцова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора района в интересах Воробьева В.И. к ООО «Бурановское» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор района обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование исковых требований, что Воробьев В.И. работает в ООО «Бурановское»в должности тракториста-машиниста. Заработная плата Воробьеву В.И. своевременно и в полном объеме не выплачивается. В связи с чем, на ... года сумма долга по заработной плате ответчика перед Воробьевым В.И. составляла 31227 рублей 62 копеек, что нарушает права последнего и причинило ему моральный вред, поскольку поставило его в тяжелое материальное положение, так как у него нет другого источника дохода и он не имеет средств для нормального существования.

Поэтому прокурор в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика указанную сумму долга по заработной плате и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца Воробьева В.И..

В судебном заседании прокурор Удальцов В.В. поддержал заявленные исковые требования, дополнив, что в настоящее время долг ответчика перед истцом по зарплате уменьшился до 30893 рублей. В связи с этим он уточняет исковые требования в этой части, снижая сумму долга, подлежащую взысканию до 30893 рублей. Он просит суд удовлетворить уточненные исковые требования, взыскав сумму долга и компенсацию морального вреда с ответчика.

Истец Воробьев В.И. поддержал уточненные исковые требования прокурора в полном объеме, пояснив, что долг по заработной плате, несмотря на неоднократные обращения к руководству ООО «Бурановское», не погашен. С момента обращения в суд ему было выплачено ответчиком около полутора тысяч рублей. Он проживает один, родственников у него в ... нет. Подсобное хозяйство он не ведет. Других источников доходов кроме заработной платы у него не имеется. Он не имеет возможность воспользоваться заработанными деньгами, несмотря на неоднократные просьбы к руководству ООО о выплате ему долга. Он не может приобрести продукты питания, одежду, а также уголь и дрова для отопления своего жилья зимой. Он переживает по этому поводу. После его обращения с заявлением к прокурору ответчик увольняет его с работы по сокращению штатов с ... года. В то же время, по его мнению, сокращения в ООО, нет. На его место работы уже принят другой работник.

Суд, выслушав истца и прокурора, изучив материалы дела, выслушав судебные прения, приходит к следующему.

Из копии приказа ООО «Бурановское» от ... года ...к следует, что Воробьев В.И. с указанной даты работает в ООО «Бурановское» в должности тракториста-машиниста.

Это же подтверждается копией трудовой книжки Воробьева В.И..

Согласно справке ООО «Бурановское» от ... года задолженность ООО «Бурановское» по заработной плате перед Воробьевым В.И. составляла 31227 рублей 62 копеек.

Как следует из справки ООО «Бурановское», приобщенной к материалам дела в ходе судебного заседания, на ... года долг ответчика по заработной плате перед Воробьевым В.И. уменьшился до 30893 рублей.

Истец не оспаривает указанную сумму долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера заработной платы.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правого регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи.

Как следует из ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ.

В частности в соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

В судебном заседании из пояснений сторон и представленных суду документов установлено, что это требование ответчиком нарушено. Долг ответчика по заработной плате перед истцом, исходя из представленной ответчиком справки, составляет 30893 рублей.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования прокурора района подлежат удовлетворению в полном объеме, в части взыскании с ответчика в пользу истца долга по заработной плате в сумме 30893 рублей, поскольку ответчиком нарушена вышеуказанная норма закона.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыплаты в течение длительного времени истцу заработной платы в нарушение требований ст. 136 ТК РФ. Это подтверждает доводы Воробьева В.И. о том, что он длительное время испытывает нравственные страдания по вине ответчика, так как не имеет возможности для своего нормального проживания использовать причитающиеся ему за работу у ответчика деньги, как единственное средство к существованию, в том числе на приобретение жизненно необходимых продуктов питания, одежды, а также для покупки к зиме для отопления квартиры дров и угля.

Суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика по невыплате заработной платы истцу причинен моральный вред.

Исходя из установленных выше конкретных обстоятельств, причинения истцу ответчиком морального вреда, характера нравственных страданий, учитывая индивидуальные особенности истца, суд с учетом требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 2000 рублей.

Таким образом, исковые требования прокурора в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Бурановское» задолженность по заработной плате в пользу Воробьева В.И. в размере 30893 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Бурановское» в доход местного бюджета муниципального образования Усть-Калманский район государственную пошлину в размере 1326 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик ООО «Бурановское» вправе подать в Усть-Калманский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А. Томаровский